Дело № 1-385/19-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Ильиной В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашевой Е.С.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при 

<

адрес> УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> рублей. Назначенное наказание не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности.

<

дата> минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина кофе натуральный растворимый «NESCAFE GOLD» массой 250 мл. в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные скрыты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные скрыты>, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>». После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина, и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала магазина кофе натуральный растворимый «NESCAFE GOLD» массой 250 мл. в количестве 3 штук стоимостью 

<

данные скрыты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные скрыты>, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>». После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью распоряжения им по своему усмотрению, с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина, и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в 

<

дата> часов он пришел в магазин «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> г. Ижевска, прошел в отдел, где продается чай и кофе, решил похитить с витрины товар кофе «Нескафе Голд». ФИО2 осмотрелся по сторонам, взял с витрины 2 мягкие пачки кофе, убрал их в карман куртки. После этого ФИО2 вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар. Выйдя из магазина, отойдя на некоторое расстояние от него, продал обе упаковки кофе какому-то прохожему за 

<

данные скрыты>. Спустя непродолжительное время, алкоголь и деньги закончились, ФИО2 решил совершить еще одну кражу. Около 

<

дата> часов ФИО2 направился в тот же магазин по 

<

адрес>, прошел к витрине с кофе, стал осматривать товар. Дождался, пока за его действиями никто не будет наблюдать, взял с витрины 3 упаковки кофе «Нескафе Голд», спрятал их под куртку, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина через входные двери. Похищенный кофе продал на улице прохожим за 

<

данные скрыты>, денежные средства потратил на личные нужды. Всего, таким образом, похитил 5 упаковок кофе за день. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д. 78-80). 

Вина подсудимого ФИО2 кроме его фактического признания, в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ООО «

<

данные скрыты>» занимается розничной торговлей в магазинах «

<

данные скрыты>», которые расположены по всей России. Во всех магазинах «

<

данные скрыты>» в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. 

<

дата> из магазина « 

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен товар, а именно кофе «NESCAFE GOLD» растворимый сублимированный объемом 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимость одной штуки без учета НДС 

<

данные скрыты>, на общую сумму 

<

данные скрыты>. Директором магазина Свидетель №1 при просмотре видеозаписи была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО2, 

<

данные скрыты> года рождения, так как до этого данный молодой человек уже задерживался в магазинах сети «

<

данные скрыты>» за хищение (л.д. 53-54); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в должности директора магазина «

<

данные скрыты>» по адресу: УР, 

<

адрес> она работает с 03 август 2018 года. 

<

дата> Свидетель №1 обнаружила, что произошла кража товара. А именно по видеозаписи было видно, что около 11.15 часов молодой человек взял с открытой витрины 2 упаковки кофе «Нескафе голд» массой 250 гр., прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из торгового зала магазина через вход. Далее, около 12.28 часов этот же молодой человек снова зашел в помещение торгового зала магазина, с полки взял 3 упаковки кофе «Нескафе голд» массой 250 гр., положил себе под одежду, прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из магазина. Таким образом, в течение дня похитил 5 упаковок кофе «Нескафе голд» массой 250 гр. Стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку, на общую сумму 

<

данные скрыты>. Хищение совершил ФИО2, 

<

данные скрыты>., ранее он уже задерживался за хищение магазинах сети «

<

данные скрыты>» (л.д. 59-60); 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 19 часов 45 минут от оператора 02 поступило сообщение: Восточная, 7, звонил ФИО3, №, на видео выявили 3 факта кражи 17,18,19 этого лица (л.д. 21);

- отношением, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором директор магазина «

<

данные скрыты>» Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> с 11.15 до 11.17 часов и с 13.28-13.29 часов, совершило хищение товара: PLU 3659361 кофе Нескафе голд 250 г – 5 шт. по цене 

<

данные скрыты> шт., без учета НДС, на сумму 

<

данные скрыты> без учете НДС. В совершении хищения подозревает ФИО2, 

<

данные скрыты> года рождения (л.д. 22); 

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 24-29);

- копией товарно-транспортных накладных № от 

<

дата> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные скрыты>» по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 35-38); 

- копией постановления о назначении административного наказания от 

<

дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> УР, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 44). 

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по факту тайного хищения двух банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>» - по ст. 158.1 УК РФ – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту тайного хищения трех банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>» - ст. 158.1 УК РФ – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении мелких хищений имущества ООО «

<

данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО2 

Показания потерпевших и свидетелей объективно согласуются с подробными показаниями самого подсудимого по каждому эпизоду, а также представленными суду письменными доказательствами. Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение показания подсудимого или представителя потерпевшего, исследованные судом доказательства не содержат. Сам подсудимый в своих показаниях подробно указал обстоятельства хищения товаров из магазина 

<

дата>. Указанные ФИО2 обстоятельства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые сомнений не вызывают, при этом доказательств опровергающих указанные обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту тайного хищения двух банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>» - по ст. 158.1 УК РФ – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту тайного хищения трех банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>» - ст. 158.1 УК РФ – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему приговору 

<

данные скрыты> 

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья, психическое состояние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, положительные характеристики, а также молодой возраст. 

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, следовательно, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ. Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ООО «

<

данные скрыты>» ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные скрыты> – подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту тайного хищения двух банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту тайного хищения трех банок кофе, принадлежащих ООО «

<

данные скрыты>») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (Сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (Сто сорок) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ООО «

<

данные скрыты>» ФИО7 о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные скрыты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные скрыты>» в счет возмещения материального вреда 

<

данные скрыты>.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью (л.д. 39) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров