Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай 23 января 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Едиджи Ф.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Базина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учёте в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего, согласно Уставу предприятия основной вид деятельности, связанный со строительством жилых и нежилых зданий, а также виды деятельности по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фондов за вознаграждение или на договорной основе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации (наделённый правом издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия, совершать сделки от имени предприятия). При этом, ФИО1 достоверно знал об имеющейся у 

<

данные изъяты> недоимке по налогам перед 

<

данные изъяты> на сумму 7 839 655 рублей, а также о том, что 

<

данные изъяты>, в связи с имеющейся задолженностью принимает меры по взысканию указанной недоимки в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Так, в целях погашения имеющейся у ООО «Строй-Комплекс» недоимки по налогам, 

<

данные изъяты> приняты меры по взысканию имеющейся недоимки по налогам и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением вышеуказанного требования, 

<

данные изъяты> направлены в кредитные организации инкассовые поручения для списания при наличии денежных средств, в связи с чем, у 

<

данные изъяты> отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с поставщиками и покупателями посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они в соответствии с требованиями ст. 855 ГК РФ были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам и сборам. ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> действуя умышленно с целью сокрытия денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в нарушение требований ст. ст. 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью недопущения поступления денежных средств плательщиков коммунальных услуг на расчётные счета предприятия и погашения, имевшейся задолженности перед 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение очерёдности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял расчеты с покупателями, заказчиками, поставщиками и подрядчиками, брал денежные средства в подотчет и осуществлял прочие расходы, используя кассу предприятия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени в кассу 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 3 305 196 рублей 09 копеек, часть из которых в размере 311 879 рублей 28 копеек была истрачена на выплату заработной платы. В результате указанных действий ФИО1, имея реальную возможность оставшимися денежными средствами в сумме 2 993 316 рублей 81 копейки, при наличии недоимки по налогам в сумме свыше 2 250 000 рублей, являющейся, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, крупным размером, погасить часть недоимки по налогам, умышленно сокрыл их от погашения задолженности предприятия по налогам, направив на осуществление расчетов 5-6 очереди, предусмотренной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанных с погашением имеющейся у предприятия задолженности по налогам и сборам.

В ходе судебного заседания адвокат Базин С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, поддержав, заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснил, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, полагая ходатайство обоснованным.

Рассмотрев письменное ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела, заслушав мнение подсудимого и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если обвиняемый (подсудимый) против этого не возражает.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренные ч. 1 ст.199.2 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что со времени совершения, вмененного ФИО1 преступления, прошло более 2 лет, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич