Гражданское дело №2-1635/2-2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Агибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работал в ООО «ЕВРОТРАНС» в должности 

<

данные изъяты> служебного автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНС, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНС, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЕВРОТРАНС», и автомобиля ДЕУ МАТИЗ, государственный номер № под управлением ФИО7 Виновным в указанном ДТП на основании приговора 

<

данные изъяты> был признан ФИО1, который в нарушение п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд со второстепенной автодороги на проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> где переместился на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ДЕУ МАТИЗ под управлением ФИО8 двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО9 был причинен ущерб в виде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с ООО «ЕВРОТРАНС» в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОТРАНС» в полном объеме исполнило указанное решение суда. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОТРАНС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЕВРОТРАНС» ФИО2 в судебном заседании требования ООО «ЕВРОТРАНС» поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОТРАНС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЕВРОТРАНС» признал, пояснил, что в настоящее время у него отсутствует возможность возместить причиненный ущерб, так как он не работает.

Выслушав в суде стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в ООО «ЕВРОТРАНС» 

<

данные изъяты> автомобиля Мерседес Бенс государственный номер № управляя автомобилем Мерседес Бенс государственный номер № принадлежащим ООО «ЕВРОТРАНС» и находясь при исполнении трудовых обязанностей, двигаясь по а/д 

<

адрес> в нарушение требований п. 8.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал со второстепенной дороги на проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> где переместился на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ДЕУ МАТИЗ государственный номер № под управлением ФИО11 двигавшемся во встречном направлении. В результате чего ФИО12 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д.37).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ООО «ЕВРОТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, и морального вреда с ООО «ЕВРОТРАНС» в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6-7).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 сумма перечислена ООО «ЕВРОТРАНС» в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОТРАНС» в адрес ФИО1 направило требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке регресса (л.д.9,19). Однако, данное требование ФИО1 не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для полной материальной ответственности ответчика, исходя из того, что у ООО «ЕВРОТРАНС» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, выразившегося в выплате морального вреда ФИО16 в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности; снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Однако, суд не находит оснований для снижения размера ущерба. При рассмотрении дела ответчик заявленные требования признал в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЕВРОТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине работника, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕВРОТРАНС» сумму в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 5240 рублей, а всего взыскать 205 240 (двести пять тысяч двести сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018.

Председательствующий: Л. В. Тарасова