Дело № 2-4292/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «ФИО9» в интересах ФИО2 к ООО СК «ФИО15» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «ФИО9» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО СК «ФИО15» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21124 гос.рег.знак №. по управлением ФИО5 и а/м ВАЗ 217030 гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО2

Виновным в данном ДТП по делу об административном правонарушении признан водитель а/м ВАЗ 21124 ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «ФИО15». Виновник ДТП застрахован в ООО СК «ФИО15».

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ о ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб (с приложением экспертного заключения), а также предусмотренную законом неустойку.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Краснодарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ФИО9» с заявлением о защите своих нарушенных прав.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный автомобилю ФИО2 с учетом износа, составил 50 200,00 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей.

В результате бездействия ответчика истец вынужден был не пользоваться автомобилем, в виду повреждений причинил потребителю нравственные страдания. У истца не было никакой возможности восстановить поврежденный автомобиль своими силами.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «ФИО15» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика - 10 000 руб., нотариально заверенные копии документов - 250 руб., доверенность - 800 руб., почтовые расходы - 1 800,00 руб., транспортные расходы в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 представила возражения в с просьбой отказать в иске по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ФИО15» обратился ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием автомашин ВАЗ 21124 за гос. номером №, и ВАЗ 217030 за гос. номером №, принадлежащий истцу, который получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, указанного в заявлении о страховом возмещении была направлена телеграмма о необходимости представить поврежденное в результате ДТП транспортное средство. Однако, пришел ответ, что квартира истца закрыта и за телеграммой никто не является. Истец поврежденное ТС для осмотра не представил. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «ФИО15» выехал по указанному в заявлении адресу для осмотра ТС, однако на назначенное предварительно по телефону время истец не явился и машину не представил. По месту жительства указанного ТС не было, о чем был составлен Акт. 

ДД.ММ.ГГГГ также было направлено письмо виновнику ДТП ФИО5 с просьбой предоставить поврежденное ТС, однако ТС ФИО5 также не представлено.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, ОБЯЗАН представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона «ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Ввиду того, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, обязанность предусмотренную ст. 12 Закона «Об ОСАГО» истец не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «ФИО15» с претензией о выплате суммы страхового возмещения. К претензии истец приложил копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым стоимость принадлежащей ему автомашине составила 50200 рублей. К указанному заключению также был приобщен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, якобы составленный в 

<

адрес>, без приглашения представителя страховой компании «ФИО15». Согласно данному Акту, осмотр поврежденного ТС был произведен по 

<

адрес>, при этом не указан точный адрес производства осмотра. 

Осмотр проведен, экспертом-техником из г. ФИО7 через 7 дней после ДТП и за две недели до обращения истца в страховую компанию, что говорит о злоупотреблении правом истцом. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Осаго» истцу было необходимо сообщить страховой компании о ДТП и принять все необходимые меры для осмотра его ТС, а истец предпочел через неделю после ДТП пригласить эксперта из 

<

адрес>, оплатить ему расходы и произвести осмотр за свой счет и лишь спустя две недели обратиться с заявлением в Краснодарский филиал ООО «СК «ФИО15» за страховым возмещением. Кроме того, как видно из фотоснимков, приложенных к акту осмотра, на фото отчетливо видно, что осмотр производился не по 

<

адрес>.

Ввиду того, что ни истец, ни причинитель вреда поврежденные транспортные средства на осмотр не представили, страховая компания была лишена возможности осмотреть их и установить обстоятельства ДТП.

Транспортное средство в нарушение ст. 12 ФЗ Осаго истцом представлено не было. Из изложенного следует, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения указанного иска.

В судебное заседание представитель КРОО ЗПП «ФИО9», а также ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРОО ЗПП «ФИО9».

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, приведенным в возражениях на иск. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: ВАЗ 21124 за номером №. по управлением ФИО5 и ВАЗ 217030 за номером №, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства ВАЗ 217030 за номером № является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО5 застрахована ООО СК «ФИО15». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии - с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

После получения заявления о прямом возмещении убытков ответчик в лице Дагестанского филиала направил ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой предоставить поврежденное транспортное средства для осмотра, или в случае если транспортное средство нетранспортабельно согласовать место и время осмотра. Данное письмо не было доставлено в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению за письмом никто не является.

Также ответчик направил письмо ФИО5 с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство, находившееся под его управлением, для осмотра, либо согласовать место и время проведения осмотра. 

Судом установлено, что ни ФИО2, ни ФИО5 не представили поврежденные транспортные средства ответчику для осмотра.

В заявлении о прямом возмещении убытков ФИО2 указал, что осмотр принадлежащего ему автомобиля может быть произведен по адресу: 

<

адрес>. Из акта о непредставлении транспортного средства к осмотру усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии представителя ответчика по указанному адресу автомобиль ФИО2 не обнаружен.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 11, статьи 12 Закона об ОСАГО)

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив транспортное средство для осмотра ответчику, в связи с чем результаты данной экспертизы не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед потерпевшим, который в свою очередь свои обязательства по предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО9» в интересах ФИО2 о взыскании с ООО СК «ФИО15» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, финансовой санкции в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг оценщика - 10 000 руб., нотариально заверенные копии документов - 250 руб., доверенность - 800 руб., почтовые расходы - 1 800,00 руб., транспортные расходы в размере 7 000 руб. полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев