РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о включении права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил суд обязать ответчика:

засчитать в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата следующие периоды:

- с дата по дата военная служба по призыву;

- с дата по дата на Хорезмском рыбкомбинате;

- с дата по дата в Кооперативе «Колер»;

обязать ответчика принять справку о заработной плате на Хорезмском рыбкомбинате с дата по дата; назначить досрочно страховую пенсию по старости с дата, т.е. с момента наступления такого права и взыскать с ответчика стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что обратившись к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, истец получил отказ мотивированный невозможностью принять трудовую книжку к сведению, так как бланк трудовой книжки с указанными серией и номером был отпечатан по сведениям «Гознака» существенно позже тех периодов работы, которые в ней указаны. Кроме того, ответчиком не приняты во внимание представленные истцом справки о прохождении срочной службы в армии и о заработной плате в Хорезмском рыбкомбинате, так как в имени и фамилии истца архивным отделом допущены ошибки. Указывая о том, что при зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 просит обязать ответчика назначить ему пенсию с дата, т.е. с момента возникновения такого права. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика требования истца не признала, суду пояснила, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие у истца достаточного трудового стажа для назначения пенсии по старости досрочно. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь указанным выше Федеральным законом, ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого общего трудового стажа. 

В решении об отказе в установлении пенсии от дата № отказ мотивирован невозможностью принятия к учету трудовой книжки серии №, так как указанной серии и номера трудовые книжки были отпечатаны в 2002 году, тогда как записи о трудовой деятельности истца в данной книжке сделаны с 1990 года. Справки о прохождении военной службы, о работе в Харезмском рыбкомбинате и о заработной плате выданы на имя ФИО3, что не соответствует установочным данным истца. Отказывая истцу в зачете спорных периодов, ответчик не нашел оснований для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, так как общего трудового стажа не достаточно. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 10 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 60 лет при наличии страхового стажа не менее 10 лет и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2.

В силу ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Согласно ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, в том числе, Республики Узбекистан.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из положений указанного Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Из п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР") (далее - Рекомендации), следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В ходе судебного заседания истцом представлены справки о прохождении военной службы с дата по дата. Вместе с тем, указанная справка выдана на имя ФИО3, тогда как действительные имя и фамилия истца ФИО3. 

Учитывая данные обстоятельства, суд не может принять во внимание представленную справку, так как она выдана на иное лицо, а документов, свидетельствующих о принадлежности данной справки истцу, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, полагаю, что спорный период с дата по дата военная служба по призыву не может быть учтена в стаж работы истца, как не подтвержденная. 

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абз. 3 пп. «а» п. 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, в общий стаж работы засчитывается, в частности служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «к»).

Аналогичная норма закреплена в п.1 ч.1 ст.12 Закона №400-ФЗ. 

Заявляя об учете такого стажа, истец представил исследованную выше справку, иные документы отсутствуют. 

Согласно ст. 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая указанные выше требования, суд принимает во внимание представленные истцом справки о его работе в Харезмском рыбкомбинате с дата по дата, так как в ходе судебного заседания были представлены уточняющая архивная справка и справка о заработной плате.

В свою очередь, период работы с дата по дата в Кооперативе «Колер» не был учтен ответчиком обоснованно, так как по данным Пенсионного фонда бланк трудовой книжки серии № был отпечатан в 2002 году, тогда как записи о трудовой деятельности истца в данной книжке сделаны с 1990 года. 

В ходе судебного заседания представитель истца не оспаривала данное обстоятельство пояснив, что такая ситуация сложилась по причине утери первоначальной книжки истца и более позднего её восстановления работодателем с занесением записей не соответствующих периоду выпуска бланка трудовой книжки. 

Данные пояснения суд не может принять во внимание, так как каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в Кооперативе «Колер» в спорный период, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что представителем истца уточняющие справки о работе в Харезмском рыбкомбинате были представлены в ходе судебного заседания и на основании данных справок спорный период работы был судом учтен, суд не находит оснований для понуждения ответчика к учету ранее предоставленной справки (л.д. 66) с неверными именем и фамилией истца. 

Разрешая требование истца о назначении страховой пенсчии по старости с момента первоначального обращения, т.е. с дата, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года», который является действующим и должен быть принят во внимание. 

Так, в ответе на вопрос 18 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Соответствующая позиция Верховного Суда РФ отражена в п.32 Пленума от 11.12.2012 N 30, где указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как следует из справки, предоставленной представителем ответчика, при учете спорного периода работы с дата по дата на Хорезмском рыбкомбинате, страховой стаж истца составит более 11 лет, а пенсионный коэффициент 23,961, что свидетельствует об обоснованности требования истца о назначении пенсии с момента первоначального обращения, т.е. с дата. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (приобщенные к делу договор и квитанция). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей, что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными: договором на оказание юридических услуг от дата №, а также квитанцией об оплате. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме, расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре засчитать ФИО3:

в страховой стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период: с дата по дата на Хорезмском рыбкомбинате.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре назначить страховую пенсию по старости ФИО3 с дата. 

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин