Дело № 10-7/2019 г.

76MS0045-01-2019-001255-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 сентября 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кругловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 02.08.2019 года, которым

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимый: 

1) 13.07.2017 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

2) 19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 89 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 12 эпизодов), ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы строгого режима; 

3) 10.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 54 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.11.2018 г. мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области и приговору от 10.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 19.11.2018 г. мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области и приговору от 10.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области, с 05.10.2018 г. по 01.08.2019 г. ( включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Круглову О.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества имущества, принадлежащего 

<

Ш.>

Преступление совершено в г. Переславле Ярославской области 23.07.2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания судом не учтено его заболевание, плохое состояние, а так же заболевания его брата, который имеет малолетнего ребенка.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением правил, установленных ст. 40 УПК РФ, и мировой суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судом допущено не было.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность и состояние здоровья виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны мировому суду, учитывались при назначении ему наказания и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Так к числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 мировой суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же судимости ФИО1, мировой суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, законно и обоснованно при определении размера наказания ФИО1 мировым судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения дела в особом порядке, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в пределах указанных ограничений размера наиболее строго наказания назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.11.2018 г. мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области и приговору от 10.12.2018 г. мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области, которое по размеру отвечает требованиям закона, поскольку больше каждого из наказаний, назначенных по приговорам, входящим в совокупность.

В то же время, исходя из положений ч. 1 ст. 72 УК РФ, наказание ФИО1 по совокупности преступлений мировой судья назначил минимально возможное.

Таким образом, оснований для снижения размера наказания осужденному ФИО1, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеет место рецидив перступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 02.08.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня оглашения. 

Председательствующий: