Дело №12-777/2020

25MS0002-01-2020-000122-13

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ООО "Прогресс Групп Инвест", протест прокурора Ленинского района г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.09.2020 о привлечении ООО "Прогресс Групп Инвест", ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.09.2020 юридическое лицо - ООО "Прогресс Групп Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. с конфискацией денег в размере 100 000 руб.

ООО "Прогресс Групп Инвест" с данным постановлением не согласно, его представитель обратилась с жалобой, из которой следует, что судом при рассмотрении дела необоснованно отказано в применении п.5 примечаний в ст. 19.28 КоАП РФ и в прекращении производства по делу, т.к. директор Общества способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств по делу, ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им противоправном деянии, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств по делу, сотрудничал со следствием. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и вина в действиях Общества не доказаны, поскольку ФИО3, предлагая взятку должностному лицу, действовал без ведома ООО "Прогресс Инвест Групп", по собственной инициативе, с целью выслужиться и по результатам работы получить премию, т.е. преследуя свои личные цели. Директор ООО "Прогресс Групп Инвест" не знал, что ФИО3 собирается дать взятку, поэтому не мог предотвратить совершение противоправного деяния. Конфискация денежных средств применена незаконно. Просит постановление от 04.09.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился с протестом на постановление от 04.09.2020, полагает, что постановление подлежит изменению, поскольку при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности судом принято решение о конфискации денежных средств в размере 100 000 руб. (сумма взятки), однако, согласно постановлениям СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 10.06.2020 денежные средства в размере 100 000 руб. изъяты, а 26.06.2020 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалами уголовного дела. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Владивостока, приговор в отношении обвиняемого лица - ФИО3 не вынесен, вещественные доказательства не исследованы, в связи с чем, конфискация денежных средств невозможна. Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления конфискацию денежных средств в размере 100 000 руб. 

Представитель ООО "Прогресс Групп Инвест", действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней и дополнительных пояснениях доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что у ООО "Прогресс Инвест Групп" сложилось тяжелое имущественное и финансовое положение, поскольку в настоящее время сумма исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Прогресс Групп Инвест", составляет 19 580 005,19 руб., расчетный счет арестован, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, сумма денежных средств на лицевом счете составляет 27 759,41 руб. Хозяйственная деятельность Обществом на сегодняшний день практически не ведется. Завершено строительство жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость завершения строительства составила 167 287 207,74 руб., осуществляется гарантийное обслуживание дома, строительство завершено путем заключения договора с АО "Корпорация развития жилищного строительства", т.к. в ООО "Прогресс Групп Инвест" отсутствовали денежные средства, необходимые для завершения строительства. Два нежилых помещения, находящиеся в построенном доме и принадлежащие ООО "Прогрее Инвест Груп" арестованы и будут реализованы с целью погашения задолженности перед гражданами - участниками долевого строительства и иной кредиторской задолженности, иное имущество у Общества отсутствует. Административный штраф в размере 1 000 000 руб. фактически приведет компанию к банкротству. Просит снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ до 500 000 руб. 

Помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Родин К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку директор ООО "Прогресс Групп Инвест" был допрошен в качестве свидетеля по уже возбужденному уголовному делу, ФИО3 действовал в интересах ООО "Прогресс Групп Инвест", доводы об активном способствовании не обоснованы. Учитывая высокую общественную опасность совершенного правонарушения, непризнание Обществом вины, оснований для снижения наказания не имеется. Настаивал на удовлетворении протеста. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 в период времени с 12.15 час. до 13.02 час. ФИО3, являясь лицом, представляющим интересы ООО "Прогресс Групп Инвест" на основании выданной ему директором ООО "Прогресс Групп Инвест" ФИО8 доверенности от 08.11.2018, передал должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО6 взятку в виде денег в размере 100 000 руб. за совершение незаконных действий в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ООО "Прогресс Групп Инвест", без фактического исполнения должником обязанности по погашению задолженности перед взыскателями.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновность ООО "Прогресс Групп Инвест" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.06.2020 в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а также постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 11.06.2020, согласно которого ФИО3 не позднее 13.45 час. 10.06.2020 находясь на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО6 является должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО, являющейся участником проводимых оперативно-розыскных мероприятий, за снятие ранее наложенных ограничений на имущество ООО "Прогресс Групп Инвест" в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО "Прогресс Групп Инвест", интересы которого он представлял, т.е. за совершение незаконных действий в интересах представляемого им юридического лица, лично дал взятку в виде денег в размере 100 000 руб., которую передал ФИО6; протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 10.06.2020; протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 11.06.2020; протоколом допроса обвиняемого ФИО3 от 11.06.2020; выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2020, иными материалами дела, а также доказательствами, предоставленными представителем ООО "Прогресс Групп Инвест" в судебном заседании. 

Довод жалобы о том, что не доказано событие административного правонарушения и вина ООО "Прогресс Групп Инвест" в его совершении, суд признает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, содержание постановления мирового судьи полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Возможность освобождения юридического лица от административной ответственности предусмотрена примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, в силу которого юридическое лицо освобождается от административной ответственности, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, по делу не установлена.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Довод настоящей жалобы о возможности применения п.5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ и прекращении производства по делу являлся предметом рассмотрения мирового судьи, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, поскольку факт нарушения был установлен по результатам комплекса оперативно-разыскных мероприятий.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. 

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Предоставленные ООО "Прогресс Групп Инвест" в материалы дела доказательства, в том числе Справка АКБ "Приморье" от 27.10.2020 об отсутствии денежных средств на расчетном счете, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 17.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Прогресс Групп Инвест" на сумму 10 961 031,69 руб., подтверждают сложное финансовое положение Общества.

В связи с чем, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его последствий, финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание наличие значительной суммы задолженности ООО "Прогресс Инвест Групп" перед гражданами - участниками долевого строительства, суд приходит к выводу, что ООО "Прогресс Инвест Груп" может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.09.2020 были конфискованы денежные средства в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 26.06.2020 денежные средства в размере 100 000 руб. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия решения о конфискации указанных денежных средств, поскольку указанные денежные средства являются вещественными доказательствами по уголовному делу, вопрос о которых подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО "Прогресс Групп Инвест" удовлетворить в части, протест прокурора Ленинского района г.Владивостока - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.09.2020 о привлечении ООО "Прогресс Групп Инвест" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ изменить путем снижения административного штрафа с 1 000 000 руб. до 500 000 рублей, исключить из резолютивной части постановления указание на конфискацию денег в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1