УИД № 11MS0051-01-2020-001869-91 Дело №12-87/2020

РЕШЕНИЕ

с. Визинга Республики Коми 07 сентября 2020 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2., открыто рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.07.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста 7 суток.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО2 обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания жалобы ФИО2 установлено, что заявитель не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку во время судебного заседания мировой судья, Соколов И.Н. за доказательственную базу взял в счет только протокол № 11 АА 909666 от 02.07.2020; письменные объяснения ФИО9. Просьбу посмотреть видеозапись, которая могла всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - отклонил. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении дела ФИО2 доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям. Объяснил, что мировой судья при вынесении постановления указал в качестве доказательств видеозапись, однако на видеозаписи. приобщенной к делу об административном правонарушении, не имеется сведений, где он непосредственно управляет транспортным средством, зафиксировано оформление протоколов сотрудниками полиции. Данная видеозапись была им просмотрена, содержание видеозаписи ему известно. 

Должностное лицо старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО3 при рассмотрении жалобы показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следовало, что 01.07.2020 ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данный вывод сделан им по совокупности собранных доказательств, имеющихся в материале, которые согласуются между собой. Оснований не доверять материалам не имеется, так как материал соответствовал требованиям КоАП РПФ. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, установлена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.02.2020 по делу № 5-180/2020 ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2020.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2020 в 22 часа 28 минут по адресу: Республика Коми, 

<

...>, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом 11 АА 909666 об административном правонарушении от 02.07.2020;

- протоколом 11 ОА 143658 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2020;

- протоколом 11 КМ 031162 о задержании транспортного средства от 02.07.2020;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО10

- рапортами сотрудников МО МВД России «Сысольский»ФИО4, ФИО3;

- копией постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.02.2020 по делу № 5-180/2020;

- информаций ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения;

- карточкой операций с ВУ/ результатами проверки лица по учетам;

- протоколом об административном задержании № 349 от 02.07.2020;

- видеозаписью.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. 

Вопреки доводам заявителя ФИО2, о том, что во время судебного заседания мировой судья, Соколов И.Н. за доказательственную базу взял в счет только протокол № 11 АА 909666 от 02.07.2020; письменные объяснения ФИО11 а просьбу посмотреть видеозапись отклонил, опровергаются материалами дела, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела наравне с указанными в жалобе доказательствами были исследованы иные доказательства, указывающие на фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2, а именно: протокол 11 ОА 143658 об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2020; протокол 11 КМ 031162 о задержании транспортного средства от 02.07.2020; письменные объяснения ФИО2, рапорта сотрудников МО МВД России «Сысольский» ФИО4, ФИО3; постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 18.02.2020 по делу № 5-180/2020; информация ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения; карточка операций с ВУ; результаты проверки лица по учетам; протокол об административном задержании № 349 от 02.07.2020; видеозапись.

В связи с чем, доводы заявителя ФИО2 являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Ссылка в жалобе на то, что по делу не обозревалась видеозапись, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства, собранные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того мировым судьей исследована указанная видеозапись. 

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО2 о том, что 02 июля 2020 года в 22 часа 28 минут, он не управлял транспортным средством ВАЗ 21102, г.р.з №, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, и расцениваются судьей как способ реализации права заявителя на защиту.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей, вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы ФИО2 в суде первой инстанции о том, что он автомашиной не управлял, проверялась мировым судьей и были отклонены как несостоятельные, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, достоверно установлено, что 02.07.2020 в 22 часа 28 минут, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, г.р.з №. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Иные доводы заявителя ФИО2 не имеют существенного значения, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как по форме, так и по содержанию, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным. 

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, не усматривается оснований для признания, в силу ст.2.9 КоАП РФ, совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, а также, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в условиях крайней необходимости.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено. Вынесенное по делу судом первой инстанции постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.Д. Фомина