Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Мартыненко В.Г., Горожанцевой Р.А., Величко Е.М., Двойченковой М.М.

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А., ФИО18, 

защитника - адвоката Бродской Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-10.10.2017 мировым судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-02.03.2018 Кольским районным судом Мурманской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.10.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (отбыто 6 месяцев 26 дней, размер неотбытой части наказания 05 месяцев 04 дня).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

19 января 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 32 минут ФИО19, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение шуруповерта «Makita», находящегося в торговом зале магазина «Мегастрой», в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, пытался тайно похитить шуруповерт «Makita» DF030DWE стоимостью 4706 рублей 61 копейка, принадлежащий ИП ФИО8, взяв вышеуказанный шуруповерт и спрятав под надетую на нем куртку, проследовал к выходу из магазина.

Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО8, ФИО19 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения кассовой зоны магазина «Мегастрой» он был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, которые пресекли его противоправные действия.

Кроме того, 22 апреля 2018 года, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, ФИО19, имея умысел, направленный на нападение на сотрудников офиса продаж АО «***» с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, находящегося в указанном офисе, прибыл по адресу: 

<

адрес>. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО19, находясь у офиса продаж АО «***», в целях сокрытия внешности, надел на нижнюю часть лица воротник свитера. После этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что, несмотря на окончание рабочего дня, входная дверь вышеуказанного офиса сотрудниками заперта не была, не получив соответствующего разрешения от лиц, имеющих право нахождения в офисе продаж АО «***» в нерабочее время, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение офиса.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО19, находясь в помещении офиса продаж, подошел к менеджеру Потерпевший №1 и, невзирая на то, что его преступные действия являлись очевидными и понятными для последнего, напал на Потерпевший №1, применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. В результате указанных преступных действий ФИО19, Потерпевший №1 упал на пол и, осознавая, что в сложившейся обстановке помощи ему ждать неоткуда, воспринимая преступные действия ФИО19 как реально осуществимую угрозу своей жизни и здоровью, испытывая за них страх, более сопротивления последнему не оказывал. ФИО19, продолжая свои преступные действия, с целью пресечения дальнейшей попытки со стороны Потерпевший №1 оказать ему сопротивление и обеспечения возможности дальнейшего беспрепятственного завладения чужим имуществом и денежными средствами, используя строительные стяжки, зафиксировал сзади руки лежавшего на полу Потерпевший №1, тем самым обездвижив, окончательно подавив волю последнего к сопротивлению. После этого ФИО19 извлек из кармана брюк Потерпевший №1 связку ключей и незаконно проник в подсобное помещение офиса продаж. Находясь в подсобном помещении, ФИО19 путем подбора ключа, открыл сейф, являющийся иным хранилищем и незаконно в него проникнув, извлек денежные средства в сумме 78 000 рублей, принадлежащие АО «***». Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО19 подошел к сейфовому шкафу («шаму»), установленному в вышеуказанном подсобном помещении, являющемуся иным хранилищем и, воспользовавшись тем, что его дверь не заперта, незаконно в него проник и извлек из него следующее имущество, принадлежащее АО «***»:

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J320 Galaxy J3», стоимостью 10 161 рубль 02 копейки;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung G532 Galaxy J2», стоимостью 6771 рубль 19 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Y5 2017», стоимостью 5958 рублей 64 копейки;

- сотовый (мобильный) телефон «Apple iPhone SE 32 Gb», стоимостью 21 000 рублей;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J320 Galaxy J3», стоимостью 7618 рублей 64 копейки;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Honor 6С Pro 32 Gb», стоимостью 8195 рублей 76 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Honor 6С Pro 32 Gb», стоимостью 8195 рублей 76 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Apple iPhone SE 32 Gb», стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Honor 6С Pro 32 Gb», стоимостью 8195 рублей 93 копейки;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Apple iPhone SE 32 Gb», стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J330 Galaxy J3», стоимостью 11 008 рублей 47 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J320 Galaxy J3», стоимостью 7618 рублей 64 копейки;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung А 520 Galaxy А5», стоимостью 19 483 рубля 05 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Apple iPhone6 32 Gb», стоимостью 18 010 рублей 40 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung G 532 Galaxy J2», стоимостью 6771 рубль 19 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Y311 2017», стоимостью 4467 рублей 12 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Y311 2017», стоимостью 4467 рублей 12 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Y311 2017», стоимостью 4467 рублей 12 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Apple iPhone SE 32 Gb», стоимостью 15 449 рублей 20 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Samsung J250 Galaxy J2», стоимостью 8466 рублей 10 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Honor 6С Pro 32 Gb», стоимостью 7916 рублей 95 копеек;

- сотовый (мобильный) телефон «Huawei Honor 9 Lite», стоимостью 10 797 рублей 88 копеек, 

а всего ФИО19 похитил имущества, принадлежащего АО «***» на общую сумму 324 994 рубля 81 копейка.

Удерживая похищенное имущество и денежные средства, ФИО19 с места преступления скрылся и тем самым похитил имущество и денежных средств АО «***» на общую сумму 402 994 рубля 81 копейка, то есть в крупном размере, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут 21 мая 2018 года до 09 часов 30 минут 22 мая 2018 года, ФИО19, находясь в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение автозапчастей, установленных на припаркованном у вышеуказанного дома автомобиле «Mercedes - Benz С 230» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил следующие автомобильные запчасти:

- автомобильный бампер, стоимостью 18 000 рублей;

- две противотуманные фары, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей;

- две передние фары, стоимостью 4200 рублей каждая, общей стоимостью 8400 рублей;

- вентилятор радиатора, стоимостью 10 210 рублей;

- автомобильный капот, стоимостью 15 000 рублей;

- решетку радиатора, стоимостью 1000 рублей;

- два крепления (петли) капота, стоимостью 1500 рублей за одно крепление, общей стоимостью 3000 рублей;

- значок «Mercedes», стоимостью 600 рублей, 

а всего ФИО19 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 59 210 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие и его виновность в совершении преступлений нашла своё подтверждение признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на протяжении всего предварительного следствия, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2018 года в дневное время ему понадобился шуруповерт, денежных средств на который не было, в связи с чем он решил его похитить, с собой взял кусачки и пассатижи, чтобы срезать антикражное устройство, но они не пригодились. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, находясь в магазине «Мегастрой», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа шуруповерт «Макита». Оплачивать шуруповерт он не собирался. Когда он вышел за пределы кассы, сотрудник охраны магазина поинтересовался, есть ли у него с собой неоплаченный товар, испугавшись, он вытащил шуруповерт.

Кроме того, от ФИО9 ему было хорошо известно, как работает офис продаж АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В связи с материальными трудностями он решил похитить из него денежные средства и телефоны. 22 апреля 2018 года он наблюдал за офисом продаж, дожидаясь его закрытия, а также за сотрудником офиса. Когда погас свет и опустились ролставни, он натянул на лицо воротник свитера и вошел в помещение, подошел к сотруднику по имени Потерпевший №1 и нанес ему удар в область лица, от удара Потерпевший №1 упал, а он связал руки последнего строительными стяжками, достал у Потерпевший №1 из кармана связку ключей, в подсобном помещении, подобрав нужный ключ, открыл сейф и забрал из него деньги, чуть менее 80 000 рублей. В сейфовом шкафу обнаружил 31 мобильный телефон и переложил их в свою сумку. После чего ушел. В последующем при помощи ФИО17 продал данные телефоны в городе Санкт- Петербурге.

22 мая 2018 года примерно в 03 часа 00 минут он гаечным ключом разбил боковое стекло переднего пассажирского сидения автомобиля «Мерседес», комплектующие которого подходят к имеющемуся у него автомобилю, после чего снял с него передний бампер, капот с решеткой, вентилятор радиатора и обе фары, и все это спрятал в бункере неподалеку. (т. 2 л.д. 146-150, 161-162, т. 3 л.д. 71-74, 158-162, 167-169, 180-184, 199-201)

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, 15 июня 2018 года ФИО19 от отдела полиции провел участников следственного действия к офису продаж АО «***» по адресу 

<

адрес> и показал место, где нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, а также сейф и сейфовый шкаф, из которых похитил имущество (т. 2, л.д. 163-165).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, 20 сентября 2018 года ФИО19 указал на место в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, где совершил хищение деталей с автомобиля «Мерседес – Бенз» С230» (т. 3 л.д. 170-176, 177-179).

После оглашения приведенных показаний, подсудимый подтвердил их суду в полном объеме. Дополнительно сообщил, что в магазине выбрал именно этот шуруповерт, так как у него отсутствовало антикражное устройство, взяв шуруповерт со стеллажа, спрятал его под куртку и направился к выходу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность и события преступления по эпизоду покушения на хищение имущества принадлежащего ИП ФИО8 подтверждаются следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО16 (старший специалист ИП ФИО8) сообщил, что 19 января 2018 года около 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Мегастрой», расположенного по адресу улица Домостроительная дом 7 в городе Мурманске, увидел молодого человека, который спрятал электроинструмент под куртку и стал двигаться к кассовой зоне, где оплатил какой-то товар, среди которого не было данного инструмента. Когда указанный человек прошел через кассу, они с ФИО10 остановили его и предложили выдать неоплаченный товар. Молодой человек достал из под куртки шуруповерт «Макита» DF030DWE, в корпусе синего цвета, закупочной стоимостью без учета НДС 4 706 рублей 61 копейка (т.3 л.д. 20-22)

В подтверждение своих показаний о стоимости похищенного имущества представитель потерпевшего в ходе выемки выдал справку, согласно которой закупочная стоимость похищенного шуруповерта составляет 4 706 рублей 61 копейка (т.3 л.д. 24-25, 26, 47). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (сотрудник службы безопасности магазина «Мегастрой» ИП ФИО8) показал, что в январе 2018 года по камере видеонаблюдения магазина наблюдал за ФИО19, который пытался незаметно спрятать под куртку шуруповерт, когда он спустился в зал, то ФИО19 был за кассовой лентой и, после просьбы предъявить неоплаченный товар, вытащил из-под куртки шуруповерт. В связи произошедшим была вызвана полиция.

Показания представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что 19 января 2018 года от сотрудников службы безопасности магазина ФИО10 и ФИО16 узнала, что неизвестный гражданин пытался похитить из магазина шуруповерт. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и вызвала сотрудников полиции (т. 3 л.д. 27-29).

В связи с совершенным покушением на хищение, 19 января 2018 года в 15 часов 53 минуты ФИО11 обратилась в полицию с устным заявлением (т. 2 л.д. 179)

Осмотром места происшествия зафиксировано место хищения, а именно, помещение магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: г. Мурманск ул. Домостроительная д. 7. В ходе произведенного осмотра изъяты: аккумуляторный шуруповерт «Makita» DF030DWE и счет-фактура на него (т. 2 л.д. 184-185, 186-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (инспектора ППС ОБ ППСп УМВД России), 19 января 2018 года он выезжал по вызову в магазин «Мегастрой», где сотрудники охраны пояснили, что ФИО19 пытался похитить шуруповерт, но был задержан. В ходе личного досмотра ФИО19 выдал металлические пассатижи и кусачки, банковских карт и денег при нем обнаружено не было (т. 3 л.д. 33-35).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 19 января 2018 года, с участием ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции, изъяты металлические кусачки и металлические пассатижи, ранее выданные ФИО14 при его наружном досмотре (т. 2 л.д. 191-193, 194).

Осмотром DVD-R диска зафиксировано наличие на нем видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Мегастрой», запечатлевших действия ФИО19 в момент совершения им хищения (т. 3 л.д. 37-40).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность и события преступления по эпизоду хищения имущества принадлежащего АО "***", подтверждаются следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, сообщил, что 22 апреля 2018 года в вечернее время в офис продаж дочерней компании ПАО «***» - АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> зашел мужчина, который напал на сотрудника офиса продаж Потерпевший №1, после чего похитил из него мобильные телефоны и денежные средства на общую сумму 402 994 рубля 81 копейка. В результате нападения Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В подтверждение своих показаний о стоимости похищенного имущества представитель потерпевшего в ходе выемки выдал копии товарных накладных, справку по ущербу от 23.04.2018 и акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которым стоимость похищенных телефонов составила 324 994 рубля 81 копейка, а недостача денежных средств 78 000 рублей (т.1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 75-129). 

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее работал в АО «***» начальником офиса продаж, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. После 21 часа 22 апреля 2018 года, то есть после окончания работы офиса продаж в него зашел мужчина, в последующем установленный как ФИО19, лица которого он не видел. ФИО19 подошел к нему и нанес удар в область носа. От удара он испытал очень сильную боль, упал на пол, и из места удара пошла кровь. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО19 зафиксировал сзади его руки, спросил, где лежит выручка, достал у него из кармана брюк связку ключей от сейфа и проследовал в подсобное помещение. Что происходило в подсобном помещении, он в тот момент не видел, затем ФИО19 потребовал сказать, где находятся мобильные телефоны, которые в последующем похитил из сейфового шкафа («шама»). После чего ФИО19 ушел с похищенным имуществом и деньгами. О происшествии он сообщил в службу безопасности офиса продаж, которой была вызвана бригада скорой медицинской помощи и полиция. Приехавшей бригадой СМП с полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу. Он запомнил голос нападавшего и в последующем узнал его в голосе молодого человека ФИО9, которая работала в данном офисе продаж (т.1 л.д. 195-197, 198-201, 202-206, т. 2 л.д. 155-157). 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО19 (т. 2 л.д.152-153).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО15 согласуются с протоколом принятия устного заявления, согласно которому в правоохранительные органы обратился ФИО2, который сообщил, что 22 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, неустановленное лицо похитило имущество и денежные средства АО «***» с применением насилия к сотруднику (т.1 л.д.56).

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.04.2018, согласно которой в 21 час 34 минуты на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости проследовать к пострадавшему по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 213).

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № от 08 августа 2018 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются в отдельности и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 – дня (т.1 л.д. 219-222).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования 30 апреля 2018 года на рынке «Юнона», расположенном по адресу: 

<

...> он приобрел мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета за 7000 рублей (т.2 л.д. 5-8).

Указанный мобильный телефон, IMEI номер которого совпадает с номером одного из похищенных из офиса продаж телефонов, изъят у свидетеля ФИО3 в ходе выемки 11 мая 2018 года (т.2 л.д. 11-14, 15).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, 29 апреля 2018 года на рынке «Юнона» в Санкт – Петербурге у ранее незнакомого мужчины, он приобрел новый мобильный телефон «Samsung», который на следующий день продал (т.2 л.д. 16-19).

Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце апреля 2018 года узнал от ФИО19, что у него есть больше двадцати мобильных телефонов различных марок, которые тот желает продать, и приобрел у ФИО19 три мобильных телефона за 5000 рублей, которые потом продал в Санкт - Петербурге на рынке «Юнона». ФИО19 также попросил помощи в продаже оставшихся мобильных телефонов, список которых он сохранил в своем телефоне (т.2 л.д. 20-22).

В подтверждение свих показаний, свидетель ФИО5 в ходе выемки выдал мобильный телефон, в котором имеется фотография списка с марками и моделями мобильных телефонов: «Хонор», «Самсунг», «Айфон», «Хуавей», записанного им собственноручно, со слов ФИО19 (т.2 л.д. 25-29, 38-41).

Кроме того, свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО19 (т. 2 л.д. 171-175).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, 22 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут, по предварительной договоренности, в вечернее время, он на автомобиле отвез ФИО19 к Морскому вокзалу. При ФИО19 была спортивная сумка, и примерно в 21 час 30 минут, когда он забрал ФИО19, при нем также была сумка (т.2 л.д. 30-32).

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО19 (т. 2 л.д. 152-153).

Осмотром места происшествия зафиксировано место хищения, а именно: помещение офиса продаж АО «***», расположенное по адресу: 

<

адрес> с подсобным помещением, где расположены сейф, предназначенный для хранения денежных средств и сейфовый шкаф («шам»), предназначенный для хранения товаров. В ходе осмотра обнаружены фрагменты пластиковых строительных стяжек белого цвета на полу основного помещения офиса продаж АО «***» (т.1 л.д. 63-75).

Из протокола явки с повинной следует, что 14 июня 2018 года ФИО19 добровольно сообщил о совершенном им хищении из помещения офиса продаж АО «***» денежных средств и мобильных телефонов (т.2 л.д. 136-137).

Кроме того, 14 июня 2018 года ФИО19 написал чистосердечное признание, в котором он сообщил, что 22 апреля 2018 года, из салона сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ударив сотрудника указанного салона, похитил мобильные телефоны и денежные средства (т.2 л.д. 134).

Осмотром DVD-R диска зафиксировано наличие на нем файлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в офисе продаж АО «***», запечатлевших совершение ФИО19 преступления (т.2 л.д. 49-59).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность и события преступления по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2018 года ФИО13 сообщил ему, что с принадлежащего ему автомобиля «Mercedes-Benz», припаркованного у дома 

<

адрес> в г. Мурманске сняты детали, а именно: автомобильный бампер, две противотуманные фары, две передние фары, вентилятор радиатора, автомобильный капот, решетка радиатора, два крепления (петли) капота, значок «Mercedes», на общую сумму 59 210 рублей. Позже детали были найдены и возвращены ФИО13, поскольку его самого не было в городе (т.3 л.д. 118-119, 120-123).

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он ходит в море и его заработная плата не фиксированна, его супруга не работает, среднемесячные расходы семьи составляют около 80-100 тысяч рублей в связи с оплатой коммунальных платежей, ремонтом дома и погашением кредитных обязательств. 

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что 22 мая 2018 года обнаружил, что у автомобиля «Мерседес», принадлежащего Потерпевший №2 разбито переднее пассажирское стекло и отсутствуют передние части автомобиля. 23 мая 2018 года сотрудники полиции ему сообщили, что запчасти найдены (т.3 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года зафиксировано место совершения преступления в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, где припаркован автомобиль «Mercedes-Benz» модель С 230 К, у которого разбито стекло передней пассажирской двери и отсутствуют автозапчасти (т.3 л.д. 86-94).

В ходе осмотра заброшенного бомбоубежища, расположенного в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске, обнаружены похищенные детали автомобиля (т.3 л.д. 98- 100, 101-104).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 июня 2018 года, ФИО19 добровольно сообщил о совершенном им 21 мая 2018 года хищении автозапчастей с автомобиля в районе дома 

<

адрес> в г. Мурманске (т. 3 л.д. 112).

Осмотром DVD-R диска зафиксировано наличие на нем файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запечатлевшей совершение ФИО19 хищения деталей с автомобиля «Мерседес» (т.3 л.д. 135-137).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств, виновности подсудимого, заключение эксперта № от 21.09.2018, так как данное доказательство не обладает признаками относимости к инкриминируемым преступлениям, поскольку принадлежность крови не установлена (т.1 л.д.121-124).

Действия подсудимого ФИО19 по эпизоду хищения имущества ИП ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть умышленные действия, непосредственно направленные а тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества АО "***" по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО19 во всех случаях был направлен на хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законных владельцев. 

При этом хищение имущества ИП ФИО8 ФИО19 пытался совершить тайно, так как по его мнению его действия являлись не очевидными для окружающих, кроме того он принял меры для сокрытия похищаемого шуроповерта от сотрудников магазина под надетой на нем одеждой.

Преступление в отношении данного потерпевшего подсудимый не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина, и не успел распорядиться похищенным. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО19, с целью завладения имуществом АО «***», при изложенных выше обстоятельствах, напал на сотрудника офиса продаж – потерпевшего Потерпевший №1, нанеся ему удар в область лица, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть насилие, опасное для жизни и здоровья. Сломив волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО19 зафиксировал его руки за спиной при помощи строительных стяжек и сам достал из кармана брюк потерпевшего связку ключей, при помощи которой потом открыл сейф, расположенный в офисе продаж.

Также судом достоверно установлено, что с целью хищения имущества АО «***», ФИО19 незаконно проник в помещение офиса продаж данной организации, так как от своей сожительницы ФИО9 достоверно знал режим его работы. Находясь на улице непосредственно перед совершением преступления ФИО19 наблюдал за данным офисом, дожидаясь, когда сотрудник офиса погасит свет, после чего проник в него, осознавая, что помещение данного офиса продаж закрыто для посещения граждан. Находясь в помещении офиса продаж, ФИО19 проник в сейф и сейфовый шкаф, которые предназначались для хранения материальных ценностей, и извлек из них денежные средства и мобильные телефоны. При этом доступ в данный сейф для посторонних лиц был ограничен, так как он был закрыт на замок, открытый ФИО19 при помощи ключа, хранившегося у Потерпевший №1

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки применение насилия опасного для жизни и здоровья, а также незаконное проникновение в помещение и иное хранилище объективно подтверждены исследованными доказательствами.

С учетом стоимости похищенного ФИО19 имущества на общую сумму 324 994,81 рублей, а также суммы похищенных денежных средств 78 000 рублей, суммарно превышающих двести пятьдесят тысяч рублей, факт совершения хищения в крупном размере также нашел свое подтверждение.

Хищение имущества Потерпевший №2 совершено ФИО19 тайно, так как ему было известно, что за его действиями никто не наблюдает.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, не имеющего фиксированной суммы ежемесячной заработной платы, а также его показания о ежемесячных расходах его семьи, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая размер причиненного имущественного ущерба, превышающего 59 000 рублей, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что факт совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что преступления по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и АО «***» являются оконченными, так как подсудимый с места совершения преступлений скрылся и получил возможность распорядиться похищенным имуществом.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО19 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также особо тяжких. 

Из данных о его личности следует, что он ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО19 состоит на учете с 22 марта 2018 года, начало срока отбывания наказания 02 июля 2018 года, трудоустроен в ООО «***». За период отбывания наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не обращался по выданным предписаниям для трудоустройства в установленный срок, не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно характеристике ООО «***» ФИО19 работает в данной организации со 02 июля 2018 года в должности 

<

данные изъяты>, зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный сотрудник, обязанности выполняет качественно и в срок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО19 оказывает ей помощь в содержании и воспитании её несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей ФИО9, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия добровольно представил информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о совершенных им действиях, направленных на хищение денежных средств.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, так как доказательств этому суду не представлено, кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14 декабря 2018 года, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 – ФИО6, *** года рождения, взысканы с ФИО7.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание, явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 и принесение ему извинений.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами принятие мер для принесения извинений потерпевшему и принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о виде наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных в условиях рецидива преступлений против собственности, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, обстоятельства в силу которых преступление не доведено до конца, личность подсудимого, его молодой, трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершенных ФИО19 в период отбывания наказания по предыдущему приговору преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что исправление ФИО19 невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также восстановления социальной справедливости, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, обстоятельства признанные смягчающими наказание, молодой возраст подсудимого, приведенные данные о его личности, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельство отягчающее наказание, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, принимая во внимание критическое отношение ФИО19 к содеянному, принятые им меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим Потерпевший №1, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ исключительной и дающей основание для применения ст.64 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО19 по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено, при этом низший предел в санкциях данных статей отсутствует в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера наказания за данные преступления, не имеется.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, размера причиненного вреда, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО19, совершившим особо тяжкое преступление, в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО19 прежнюю меру пресечения на заключение под стражу. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области за нахождение на лечении потерпевшего Потерпевший №1 в размере 3 225 рублей 27 копеек, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО15 на сумму 391 986 рублей 34 копейки, поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимым, суд находит законным и обоснованным. Имущественный вред причинён действиями подсудимого, в связи с чем, на основании статьи 1064 ГК РФ, предъявленный иск, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, поскольку вред, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по заявленному гражданскому иску. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного приговором Кольского районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года, по совокупности преступлений назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

К назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО19 исчислять с 13 февраля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО19 под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО15 в интересах АО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу АО «***» 391 986 (триста девяносто одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО19 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторный шуруповерт «Makita», антикражное устройство - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО16 (т. 3 л.д. 51, 52)

- счет-фактуру, DVD-R диски, копии товарных накладных, справка по ущербу от 23 апреля 2018 года, акт инвентаризации наличных денежных средств - оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 60, 61-62, 130- 131, т. 3 л.д. 41, 42, 48-49, 138);

- металлические кусачки с ручками красного цвета, пассатижи с ручками красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по г. Мурманску – возвратить ФИО19 либо доверенному им лицу, в случае невостребования в течение 06 месяцев – уничтожить (т. 3 л.д. 53-54, 55);

- мобильный телефон «MEIZU» в корпусе черного цвета – считать возвращенным свидетелю ФИО5 (т. 2 л.д. 43, 44);

- мобильный телефон «Samsung J330 Galaxy J3» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №- считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО15 (т. 2 л.д. 132, 133)

- автомобиль «Mersedes-Benz» модель С230 К - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 145, 146);

- четыре фрагмента пластиковых стяжек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Мурманску - уничтожить (т. 3 л.д. 53-54, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: