Дело № 2-188/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 11 мая 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре Быловой Е.С., 

с участием 

ответчиков ФИО1 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 880 789 рублей 94 копейки, в том числе: 

831 010 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 

46 638 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 

3 140 рублей 92 копейки - неустойка;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 007 рублей 90 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1, в размере 1/2 доли ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: ....-в, ...., кадастровый №, общей площадью ....., установив начальную продажную цену, в размере 929 700 рублей. 

В обоснование требований Общество указало, что Дата обезл. между банком и ответчиками заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 850 000 рублей до Дата обезл. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12, 75 % годовых на приобретение указанной квартиры. Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, предоставив им сумму кредита, однако ответчики свои обязательства не исполняют, платежи по договору не вносят. В связи с этим в адрес ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении представитель банка ФИО3 (по доверенности № № от Дата обезл.) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признали в полном объеме, обратились к суду с соответствующими письменными заявлениями. Против расчета задолженности, представленной банком, а равно против обращения взыскания на заложенное имущество, оценки истцом заложенного имущества не возражали, пояснив, что в указанной квартире в настоящее время не проживают. При этом каждый из ответчиков заявил о наличии у него места жительства. 

Заслушав участвующих в судебном заседании ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезл. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк») с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключён кредитный договор № на предоставление целевого кредита на приобретение квартиры в сумме 850 000 рублей 00 копеек под 12,75% годовых на срок 240 месяцев. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательства сторонами в кредитный договор включены условия о залоге приобретаемого объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..... 

По письменному заявлению ФИО1 от Дата обезл. денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику на текущий счет №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Одновременно с погашением кредита производится ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по указанному договору о потребительском кредитовании заемщиками ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Ответчики кредит по установленному графику не погашают, допускают просрочки платежа, в связи с чем по сведениям банка их задолженность перед банком по состоянию на Дата обезл. составляет 880 789 рублей 94 копейки, в том числе: 831 010 рублей 87 копеек - просроченный основной долг; 46 638 рублей 15 копеек - просроченные проценты за кредит; 3 140 рублей 92 копейки - неустойка.

Дата обезл. в адрес ФИО1, ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Владимирского отделения № 8611, о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя кредитные обязательства, подписали кредитный договор а, соответственно, обязаны исполнять взятые на себя обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, а также комиссий установлены соглашениями сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ответчиками, которые с условиями договора были согласны, требований о признании данного договора недействительными не заявляли. При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1, ФИО2 по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Положениями п.п. 10,11 кредитного договора № от Дата обезл., установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека (залог недвижимости), а именно квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, общей площадью ..... При этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как усматривается из представленной истцом копии отчета №/н от Дата обезл., составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки составила - 1 033 000 рублей. В судебном заседании ответчики с указанной оценкой согласились, требований о проведении экспертного исследования не заявили. 

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, поскольку спора между сторонами относительно стоимости квартиры не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 929 700 рублей (90 % от стоимости, установленной в отчете № от Дата обезл. ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом приведенных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк» платежным поручением № от Дата обезл. уплатило государственную пошлину в размере 18 007 рублей 90 копеек. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд полагает что государственная пошлина, уплаченная истцом за требование имущественного характера, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 880 789 (восемьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки, в том числе: 

831 010 рублей 87 копеек - просроченный основной долг, 

46 638 рублей 15 копеек - просроченные проценты, 

3 140 рублей 92 копейки - неустойка.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1, в размере 1/2 доли ФИО2, а именно: квартиру, .... для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 90%, установленной отчетом № от Дата обезл., то есть в размере 929 700 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 007 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.