Дело № 1-86/2023

(№ 12201640013000471)

65RS0017-01-2023-000114-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С., 

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кремлёва Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фальковича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>14, судимого:

16.09.2011 Холмским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2011) (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 16.12.2012) к 07 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 23.05.2017 освобожденного условно-досрочно 05.06.2017;

26.12.2019 Холмским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.02.2022 освобожденного по отбытию наказания;

10.12.2021 решением Смирныховского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет; 12.12.2022 решением Холмского городского суда ФИО1 установлены дополнительные ограничения; 

содержащегося под стражей с 17.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Преступление совершено в с. Чехов, Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, с заведенным двигателем и со вставленным ключом в замке зажигания, возымел умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Убедившись, что двери автомобиля не заперты, ФИО1 сел на водительское сидение и начал движение от указанного дома, тем самым неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, совершив на нем поездку до 

<

адрес>.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с учетом производства дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно (л.д. 95), судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. 85-86, 97-100, 101-103, 104-107), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется положительно; состоит под административным надзором (л.д. 88-90), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 110), состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, снят с учета 01.08.2016 в связи с отсутствием сведений о нем (л.д.111), не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от 23.12.2022 (л.д.16), в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд признает в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, при этом по месту жительства ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоял на профилактическом учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, снят с учета в связи с отсутствием сведений о нем. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, очевидно, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, снизило критику собственных действий и способствовало формированию умысла на совершение преступления, что привело к неправомерному завладению автомобилем без цели его хищения.

В соответствии со статьей 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и особо тяжкое преступления.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимого и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.2269 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, который совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у него на ответственном хранении, следует оставить Потерпевший №1, как законному владельцу; окурок сигареты LD, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 17.07.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у него на ответственном хранении, оставить Потерпевший №1, как законному владельцу; окурок сигареты LD, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.