Дело № 2-3066/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности XXXX Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила XXXX После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ссылалась на то, что в связи с потерей работы и трудного материального положения она не смогла выплачивать кредит, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГ, последний платёж она произвела ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности в три года в данном случае истекает ДД.ММ.ГГ, с исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, сослалась на то, что о переуступки права требования она не была надлежащим образом уведомлена. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX с размером лимита XXXX Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Банк АО «XXXX» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действующих на момент заключения кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Клиент дает свое согласие на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, и уничтожение) персональных данных клиента. Такое согласие дается в отношении любой информации, относящейся к клиенту, полученной как от самого клиента, так и от третьих лиц.

Подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору XXXX в размере XXXX

О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и заключительный акт, с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает получение согласия должника по кредитному договору на заключение кредитором соглашения об уступке прав требования по такому договору третьему лицу и не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо. При этом предметом уступки в рассматриваемом случае является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна как таковая.В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. 

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Тем самым, при предъявлении к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредиту он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору – ООО «XXXX» согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующим уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика, который как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Ограничение уступки прав требования коллекторским агентствам противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая, что кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, доводы ответчика о том, что она не была уведомлена об уступки права требования, не являются основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума 

Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта статьи 204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец ранее обратищался к мирового судье судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Заявление о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГ был отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

С учётом положений приведённых выше правовых норм срок исковой давности по рассматриваемым требованиям перестаёт течь с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

То есть часть периода, в котором образовалась задолженность, заявлена истцом за пределами срока исковой давности, а именно период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно, размер задолженности подлежит уменьшению с связи с уменьшением периода задолженности.

Из выписки по счету усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX, из которой задолженность по основанному долгу составляет XXXX, по процентам-XXXX, по комиссиям и штрафам- XXXX.

Также из этой же выписки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила XXXX, из которой задолженность по основному долгу составила XXXX, по процентам-XXXX, по комиссиям и штрафам XXXX. 

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в переделах срока исковой давности задолженность ответчика по рассматриваемым кредитным обязательствам составит XXXX, в том числе по основному долгу-XXXX, по процентам- XXXX, по комиссиям и штрафам-XXXX

Поскольку ответчиком доказательств погашения долга не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в размере XXXX, в остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворённым требованиям в размере XXXX

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 23 июля 2018 года.