Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 02 ноября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Носикова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего В.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, зарегистрированного по в , содержащегося под стражей с 03.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и

ФИО2, , судимого:

01.08.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 30.05.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц,

28.11.2014 тем же судом по ч. 3 ст. 30 – п.п. А, Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.10.2017 по отбытию срока наказания,

зарегистрированного и проживающего по в , содержащегося под стражей с 16.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 также совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в период времени с 09 часов до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «ВАЗ 2106», г/н №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 107 метров в северном направлении от по литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 37 руб., на общую сумму 370 руб., и автомобильную аккумуляторную батарею марки «Intrepid», стоимостью 4500 руб., принадлежащие В., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4870 руб.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, в помещении магазина № А., расположенного по , действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая при этом, что их действия носят открытый характер и являются очевидными, в присутствии продавца Б., которая попыталась вернуть похищенное имущество, открыто похитили 7 бутылок пива марки «Крюгер традиционное», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 95,60 руб., на сумму 669,20 руб., принадлежащих вышеуказанному обществу, причинив тем самым своими действиями А. материальный ущерб на указанную сумму 669,20 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, по их своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявленным ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Долбиев С.И., а также потерпевший В. и представитель потерпевшего А., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, и по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, а преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, все они представляет значительную общественную опасность, как преступления против собственности. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил настоящие преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, употребление которыми алкоголя до грабежа, а ФИО2 и до кражи, опосредованно способствовало совершению ими данных преступлений, что оба подсудимых подтвердили в судебном заседании. Вместе с тем, ФИО1 не судим, оба подсудимых свою вину признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым по всем эпизодам. ФИО2 добровольно возместил А. полностью, а потерпевшему В. частично, имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, что суд также признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. Они молоды, социально адаптированы: оба имеют постоянные места жительств, где характеризуются удовлетворительно, неофициально трудоустроены, ФИО1 фактически создал семью, в которой воспитывается малолетний ребенок его сожительницы, а ФИО2 проживает с матерью и бабушкой преклонного возраста. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления наказание каждому в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения обоим подсудимым по эпизоду грабежа дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного и семейного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

Обязать осужденных:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; 

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа, 

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2– заключение под стражу – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 13.11.2018.