Дело № 2-3116/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> коммунальных услуг в размере ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за указанное жилое помещение; за ответчиком ФИО2 оставить ? долю от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, с возложением на УК ООО «Волхонка», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» обязанности заключения с каждым с них соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец проживает вдвоем со своим отцом, ответчиком по делу ФИО2, в двухкомнатной квартире общей площадью 42,48 кв.м., в том числе жилой 28,21 кв.м., состоящей из 2-х изолированных жилых комнат, по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 с семьей (состоящей из одного человека - дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Чеховская КЭЧ района, действующая от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации, заключила с ФИО2 Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 которого указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 - бывший военнослужащий в/ч №, уволен со службы в звании капитана в ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году от в/ч № он с семьей получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В тот период в состав семьи ФИО2 входили: ФИО3 - супруга; сын Е. ДД.ММ.ГГГГ р.; сын Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и затем ДД.ММ.ГГГГ родилась истец. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторг брак с мамой истца, ФИО3 По соглашению бывших супругов в ДД.ММ.ГГГГ истец с отцом в качестве члена его семьи переехала в вышеуказанную предоставленную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а мать истца ФИО3 с двумя сыновьями осталась в прежней двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на очное отделение 

<

данные изъяты>, где продолжает учиться по настоящее время. В связи с поступлением в университет стала проживать в общежитии: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в общежитии № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец перестала быть членом семьи ФИО2 В период отсутствия истца, связанного с очным обучением и проживании в общежитии, ФИО2 фактически уклонялся от оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем скопилась задолженность по указанным платежам. Мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство № ) о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 930 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в размере 44 741 руб. 73 коп., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2 633 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 209 305 руб. 43 коп. Ранее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг оплачивала мать истца - ФИО3 Истец, являясь студенткой очного обучения, также не может нести бремя ответственности по указанным платежам, тем более, что в указанный период фактически не проживала в квартире и не пользовалась коммунальными услугами. От заключения соответствующего соглашения наниматель жилого помещения - ответчик по делу ФИО2 уклоняется, что делает невозможным заключение такого соглашения во вне судебном порядке. 

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

3-е лицо – представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части заключения отдельных соглашений за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира является единым целым комплексом технологически присоединенным к объектам сетевого обслуживания и в отношении одного энергопринимающего устройства (квартиры) согласно действующего законодательства может быть заключен только один договор и открыт только один лицевой счет. Кроме того, оплата производится на основании данных прибора учета, и поскольку он является одним, то возможности выделить потребленную энергию отдельным лицом не представляется возможным. В отношении энергопринимающего устройства расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и открыт л/с № с ФИО2 Таким образом, нормы позволяющей определить реальную долю потреблённой каждым из сособственников (проживающих), а также нормы обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного присоединения и одного прибора учета действующим законодательством не предусмотрено. В части заявленных исковых требований по определению порядка оплаты за потребленную электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» не возражает.

3-и лица – представитель УК ООО «Волхонка», представитель АО «Мособлгаз», представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Из указанного договора усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец – ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Волхонка».

Как поясняют представители истца, в ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на очное отделение 

<

данные изъяты>, где продолжает учиться по настоящее время. В связи с поступлением в университет истец стала проживать в общежитии: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в общежитии № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец перестала быть членом семьи ФИО2 В период отсутствия истца, связанного с очным обучением и проживании в общежитии, ФИО2 фактически уклонялся от оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем скопилась задолженность по указанным платежам. 

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 930 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в размере 44 741 руб. 73 коп., расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 2 633 руб. 00 коп., а всего суммы в размере 209 305 руб. 43 коп. (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что истец перестала быть членом семьи ответчика, учитывая, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не имеется, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание положения действующего законодательства в области жилищных правоотношений, а также представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом площади спорного жилого помещения и количества проживающих в нем лиц, суд полагает возможным определить доли сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры по 1/2 доли от начисляемой суммы оплаты.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в отношении энергопринимающего устройства расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт лицевой счет № с ФИО2 

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электротехнической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании АО «Мосэнергосбыт» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ, исходит из того, что в спорном жилом помещении установлен один прибор учета потребляемой электроэнергии, и открыт единый лицевой счет, в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» принимает оплату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, и приходит к выводу, что поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, истец не лишена возможности вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом, именно на ней лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора, установке самостоятельного прибора учета.

Исходя из ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, п/п а) п. 21, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 24 Правил поставки газа, при отсутствии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорной квартире приборы учета газа не установлены, в связи с чем, начисления за потребленный газ осуществляются из числа зарегистрированных.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлгаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, поскольку электрическая энергия и газ, подаваемые в жилой дом по адресу: 

<

адрес> через присоединенную сеть являются неделимыми вещами, в данном случае истец и ответчик должны нести солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии и газа, кроме того, выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию и газ, разделение оплаты противоречит положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии и газа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как:

-ФИО1 - 1/2 доли от начисляемой суммы,

-ФИО2 - 1/2 доли от начисляемой суммы.

Обязать УК ООО «Волхонка» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 об обязании АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина