Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 июля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., истца ФИО1, представителей истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка ежемесячно с последующей индексацией задолженность по утраченному заработку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Российские железные дороги» с требованиями о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка ежемесячно с последующей индексацией, задолженности по утраченному заработку, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что ...... он попал под поезд ОАО «РЖД» на ****, в результате чего получил множественные повреждения тела и правой руки, ЧМТ. В настоящее время он инвалид .......... группы, считает, что имеет право на возмещение утраченного заработка. На момент получения травмы он работал «Слесарем аварийно-восстановительных работ». До проведения экспертизы и получения сведений о заработной плате расчет произведен из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по России в размере .......... рублей. Задолженность за предшествующий обращению в суд период составляет .......... .......... рублей. Он получил серьезные повреждения своего здоровья, которое уже никогда не восстановится в полном объеме. После травмы он впал в кому, в которой находился 10 дней и был на грани жизни и смерти. Проходил длительное лечение. Сейчас он - инвалид, и чувствует себя неполноценным человеком. Работать не может, да и инвалидов никто не берет на работу. Размер причиненного морального вреда оценивает в .......... рублей. Просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно по .......... рублей с последующей индексацией в установленном законном порядке, задолженность в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Определением суда от ...... к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика по делу привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил суд: взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно пожизненно с ...... по .......... рублей с последующей индексацией в установленном законном порядке, задолженность за период с ...... по ...... в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, судебные расходы в размере .......... рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требований по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», указывала на наличие грубой неосторожности самого истца, а также о завышенном размере требования о компенсации морального вреда. Кроме того указала на наличие застрахованной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровья в АО «СОГАЗ». 

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству соответчиком в суд направлен отзыв, согласно которому с требованиями иска не согласны, просили суд в иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать. Кроме того указали, что между ОАО «Российские железные дороги» и АО «СОГАЗ» на момент описанного истцом события действовал договор и дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которых лимит ответственности страховщика определен в размере .......... рублей на одно лицо, которому причине вред, включая компенсацию по причинению вреда жизни/здоровью и компенсацию морального вреда. АО «СОГАЗ» указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска к ним отказать.

Заместитель Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. в своем заключении полагала требования иска подлежащими удовлетворению частично: взысканию утраченного заработка истца исходя из сведений, содержащихся в справках формы 2-НДФЛ за ...... и ......, и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности истца, за период с ...... по ......, а также пожизненно ежемесячно с последующей индексацией, считала требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, подлежащими удовлетворению в полном объеме, относительно компенсации морального вреда – считала заявленный истцом размер подлежащим снижению. Кроме того, указала, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взыскание в пределах страховых сумм в размере .......... тыс. руб., в оставшейся части с ОАО «РЖД».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление с учетом уточнения исковых требований, возражения ответчиков, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу ч.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, ...... ФИО1 на .......... км. ВСЖД грузовым поез**** получил травмирование.

Из медицинских документов, представленных по запросу суда ОГБУЗ «Тулунская ГБ» усматривается, что ФИО1 ...... в .......... .......... был доставлен в приемное отделение БК. Диагноз........... Госпитализация в ОАР. Имеется указание, что опросу не подлежал. 

Согласно представленному суду отказному материалу *** по факту травмирования ФИО1 на .......... ВСЖД, постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ...... по факту травмирования ...... ФИО1 на .......... км. ВСЖД грузовым поездом отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, а также по ст.110 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием состава преступления, и в связи с отсутствием события преступления, соответственно.

Указанный отказной материал содержит объяснения от ...... ФИО4, согласно которым она приходится сестрой истцу, ей со слов матери – ФИО5 в момент травмирования находился в нетрезвом состоянии, так как отмечал праздник.

Из письменных объяснений ФИО5 от ......, имеющихся в отказном материале, она приходится истцу матерью, ...... ей сообщили, что Коля попал под поезд, «Я думаю, что он был пьяный и уснул на рельсах».

Допрошенная в судебном заседании ...... и ...... свидетель ФИО5 сообщила, что истец приходится ей сыном. ...... вечером к ней домой по адресу: ****20, постучала дочь и ее подруга, они сообщили, что сын Коля находится в больнице. Они с дочерью поехали в больницу, ее в больницу не пустили, а дочь прошла, так как она там работает. Медицинские работники ей сообщили, что сына сбило поездом........... дней сын был в коме, на протяжении всего этого времени ее к нему не пускали. От людей я узнала, что после аварии в кармане сына нашли записную книжку, где был указан адрес дочери, ей и сообщили. Также от людей узнала, что перед аварией сын сидел на корточках на перроне .......... пути и ждал электричку, поездом его зацепило и перекинуло на 1 путь. Находился ли сын в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. Когда сын пришел в сознание после комы, он не умел разговаривать, он никого не узнавал, не знал кто он, память потерял полностью. В ...... сын сказал первое слово, стал понимать, что ему говорят. Около года сын вообще не ставал с кровати, он не умел ходить, не умел себя обслуживать. В ...... сын стал потихоньку ходить, в ...... ...... года ему сняли аппарат «Елизарова». При получении травмы у сына до локтя была оторвана рука, вместо лица была лепешка, у него выбило зубы. В ...... их отправили в ****, сын уже ходил, разговаривал, они были в трех больницах, где им написали свое заключение, невролог, хирург и травматолог. Год сын был на больничном, его уволили с работы, так как не имели права его держать, для таких как он работы не было. После травмы сын не может устроиться на работу, он состоит на учете у психиатра, так как два года после аварии у него был отек мозга, один глаз сына долго был прикрыт, не открывался. Весной и осенью они пролечиваются постоянно, так как у сына ухудшается состояние. В ...... года у сына был первый приступ эпилепсии, его лицо стало черным, а губы фиолетовые, он упал прямо в грязь, это было на улице. После таких приступов у сына пропадает память. Летом и зимой приступы бывают редко, а весной и осенью часто. У сына .......... классов образования, он учился в .......... школе, учиться не хотел. После школы сын сидел дома, иногда работал в лесу неофициально. На момент травмы сын работал в коммунальном хозяйстве слесарем, ремонтировал канализационные колодцы. Профессию слесаря сын получил прямо на работе, получал разряды также на работе, дома читал литературу, приходил счастливый, говорил, что сдал экзамен на пятый разряд.

Вместе с тем, в отказном материале имеется справка МУЗ «Тулунская городская больница» от ......, согласно которой ...... в .......... часов .......... минут в приемное отделение был доставлен ФИО1, кровь на состояние алкогольного опьянения не взята.

Таким образом судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами факт травмирования .......... Н.П. – причинение вреда здоровью – произошел ...... - он попал под поезд ОАО «РЖД» на ****.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор ***.1*** от ...... «Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», согласно которому риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью, застрахован.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения *** к Договору, п.2.2 Договора изложен в следующей редакции: «причинение вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей («физический ущерб»), в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья». Страховая сумма по одному страховому случаю по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, в том числе .......... рублей на одно лицо, которому причинен вред.

Согласно п.1.4 дополнительного соглашения *** к указанному Договору период страхования устанавливается с ...... по .......

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, в т.ч. заработок, которого потерпевший лишился вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности.

Договором о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № д*** от ...... «Страховое общество ЖАСО» передало все свои права и обязанности «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ...... присвоена профессия слесарь аварийно – восстановительных работ .......... разряда (запись ***), ...... присвоен .......... разряд слесаря аварийно – восстановительных работ (запись ***).

Таким образом, на момент травмирования ...... ФИО1 имел профессию слесаря аварийно – восстановительных работ .......... разряда.

Согласно справке серия .......... *** ФИО1 .......р. повторно ...... установлена .......... группа инвалидности, причина - общее заболевание, дата очередного освидетельствования – бессрочно.

По запросам суда представлена медицинская документация, подтверждающая поступление в Тулунскую городскую больницу, прохождение обследования и лечение ФИО1 после получения ...... железнодорожной травмы.

Определением суда от ...... назначена по настоящему гражданскому делу очная медико-социальная экспертиза, перед экспертами поставлены вопрос: Каков процент (степень) утраты профессиональной трудоспособности истца ФИО1, родившегося ...... в ****, по профессии «Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда» в результате полученной им железнодорожной травмы ......, за период с ...... по настоящее время? Проведение экспертизы судом поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области».

Во исполнение определения суда от ...... в суд поступило заключение медико-социальной экспертизы, согласно которой эксперты, изучив материалы дела, медицинскую документацию, а также очно освидетельствовав ФИО1, пришли к выводам: с ...... ...........

Заключение медико-социальной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Определением суда от ...... по гражданскому делу №2-7/2018 назначена очная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» (****, б****). Перед экспертами поставлены вопросы: Каков процент (степень) утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по профессии «Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда» в результате железнодорожной травмы ......, за период с ...... по настоящее время; При невозможности определить процент (степень) утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по профессии «Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда» в результате железнодорожной травмы ......, определить процент утраты общей трудоспособности ФИО1 в результате железнодорожной травмы ......, за период с ...... по настоящее время.

Согласно поступившему заключение *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» анализом предоставленных медицинских документов на имя ФИО1 (амбулаторных карт ***, ***, ***; карт стационарного больного ***, ***, ***, ***; дела освидетельствования в МСЭ ***; 3 рентген-снимков; справок и выписок на имя последнего) установлено следующее. ...... в .................... ФИО1 доставлен в травматологическое отделение в МУЗ «Тулунская ГБ» по СМП с места железнодорожной травмы. При объективном осмотре установлено: а) состояние крайне тяжелое - кома 2; б) множественные телесные повреждения: ........... В период времени с ...... по ...... пациент находился в .......... Согласно сведениям, изложенным в трудовой книжке (***) ФИО1 ...... присвоена профессия слесарь аварийно - восстановительных работ 3 разряда (запись ***), ...... присвоен 5 разряд слесаря аварийно - восстановительных работ (запись ***). Таким образом, на момент травмирования ...... ФИО1 имел профессию слесаря аварийно - восстановительных работ 5 разряда. Согласно действующим в настоящее время Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... *** и Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановления Министерства труда и социального развития РФ от ...... *** (с дополнениями и изменениями), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из последствий повреждения здоровья вследствие травмы и в зависимости от выраженности функции организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, а так же возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных или специально созданных условиях. По результатам последнего освидетельствования ФИО1 *** от ...... присвоена .......... группа инвалидности по общему заболеванию с ...... бессрочно, на основании невозможности устранения или уменьшения степени ограничений жизнедеятельности. ФИО1 противопоказан труд в обычных условиях, показан труд с незначительным физическим и нервнопсихическим напряжением. В соответствии постановлением Министерства труда и социального развития РФ .......... а), в случаях, когда потерпевший, ранее выполнявший квалифицированную работу в обычных производственных условиях, может выполнять только неквалифицированные виды труда в специально созданных производственных условиях, устанавливается .......... утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, эксперты комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» пришли к выводу, что процент (степень) утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по профессии «Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда» в результате железнодорожной травмы ......, за период с ...... по настоящее время составляет ........... 

Стороны с заключением *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» ознакомлены, заключение сторонами не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность Заключение *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» сторонами не оспаривалось по делу.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленным на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено их подписями в заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Кроме того, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

Судом установлено и подтверждено актом *** от ...... служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, что при следовании грузового поезда *** по второму пути ****, локомотивная бригада поезда заметила, что на краю посадочной платформы сидит человек, на подаваемые звуковые сигналы человек не реагировал. Машинист применил экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось.

В пункте 10 указанного акта причиной транспортного происшествия указано – грубое нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 08.02.2007 №18.

Вместе с тем, судом доводы АО «СОГАЗ» о пропуске истцом установленного п.2 ст.966 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона, срок исковой давности следовало бы исчислять с момента, когда страховая компания отказала бы в выплате истцу страхового возмещения.

В связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию за возмещением страховой выплаты и страховая компания решения об отказе в выплате страхового возмещения не принимала, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений ст.208 ГК РФ выплаты в счет возмещения вреда здоровью выплачиваются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

Судом установлено и подтверждается штемпелем на конверте, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ......, таким образом, требования истца о взыскании задолженности возмещения утраченного заработка за ..........) до предъявления иска за период с ...... по ...... подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований суду истцом представлены справки формы 2-НДФЛ .......... год. 

Согласно справкам о доходах заработная плата ФИО1 составляет за ..........

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Представленный истцом расчет задолженности среднего заработка признается неверным, поскольку не соответствует требованиям п.3 ст.1086 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 к моменту травмы работал менее .......... месяцев, то подсчет должен производиться путем суммирования всех выплат заработной платы, за исключением месяца, в котором ФИО1 получил травму, и последующего деления получившейся суммы на количество месяцев, в которых он получал заработную плату: .......... ФИО1

Таким образом, сумма задолженности возмещения утраченного заработка ..........) до предъявления иска в суд за период с ...... по ...... составляет 313089,30 рублей.

С учетом установленного судом наличия договора ***.*** от ...... «Страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», согласно которому риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью и дополнительного соглашения *** к указанному договору с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию утраченный заработок истца за .......... года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском в размере страховой суммы, установленной договором, равной .........., поскольку ответственность АО «СОГАЗ» ограничена установленным договором лимитом страховой суммы равной ........... Оставшаяся сумма (..........) = .......... рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «РДЖ» как лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно заключению *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» процент (степень) утраты профессиональной трудоспособности ..........П. по профессии «Слесарь аварийно-восстановительных работ 5 разряда» в результате железнодорожной травмы ...... за период с ...... по настоящее время составляет ..........

В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. .......... от средней заработной платы ФИО1 по профессии «слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда» составляет .......... рублей (.......... рублей – средняя заработная плата ФИО1 * .......... = .......... рублей).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 ежемесячной выплаты в качестве утраченного заработка составляет .......... рублей. 

В силу ст.ст.318, 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции. Таким образом, требование о взыскании ежемесячной выплаты с учетом индексации подлежит удовлетворению.

Таким образом, присужденная судом ежемесячная компенсация утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» с ...... и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вместе с тем, довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что подлежащая взысканию выплата утраченного заработка истца за последние 3 года и последующие ежемесячные выплаты подлежат уменьшению в связи с положениями ст.1083 ГК РФ, так как ФИО1 в момент получения железнодорожной травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях имеется грубая неосторожность, судом признается несостоятельным.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен действиями, совершенными истцом умышленно, также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в момент получения истцом железнодорожной травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд полагает, что и оснований для уменьшения утраченного заработка ежемесячно, а также уменьшения утраченного заработка за трехлетний период предшествующий дате обращения истца в суд с иском, у суда не имеется. Показания свидетелей, допрошенных в рамках ст.144-145 УПК РФ, имеющиеся в отказном материале об употреблении ФИО1 спиртного, носят вероятностный, а не безусловный характер.

ФИО1 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ни до происшествия ......, ни после, кроме того, медицинские документы, представленные суду не свидетельствуют о том, что у ФИО1 брали биологическую жидкость, анализы для установления алкогольного опьянения, отсутствуют лабораторные данные по исследованию ФИО1 со установление у него алкогольного опьянения, и установленный с соблюдением порядка такого исследования результат исследования – алкогольное опьянение, который, должен был включен в клинический диагноз, однако, медицинские документы такого не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется справка МУЗ «Тулунская городская больница», исследованная судом, и находящаяся в отказном материале, согласно которой анализы у истца для установления состояния алкогольного опьянения не брали. При отсутствии в установленном в соответствие с действующим законодательством доказательств состоянии алкогольного опьянения, суд не может согласиться с доводом ответчика о нахождении ФИО1 в момент происшествия ...... в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, установленный размер, подлежащий взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в качестве утраченного заработка .......... рублей ежемесячно и пожизненно с последующей индексацией соответствует обстоятельствам дела, поведению истца, и не подлежит уменьшению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере .......... рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Положения статьи 1100 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения ч.2 ст.1101 ГК РФ определяют, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.121994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Как следует из разъяснений п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что в результате деятельности источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», истцу причинены физические страдания, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку, в связи деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, истцу причинен вред здоровью, то ответственность причинителя вреда за такой вред наступает независимо от его вины в силу требований ст. 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым при решении вопроса о компенсации морального вреда руководствоваться положениями ст.1083 ГК РФ. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен действиями, совершенными им умышленно. 

Вместе с тем, судом установлено факт нарушения истцом Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает необходимым учесть неосторожность ФИО1, учитывая нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что подтверждается доказательствами по делу.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным .......... рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца ФИО1 с ответчика ОАО «РЖД».

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истцом ФИО1 оплачено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно платежному документу – чеку от ...... ФИО1 оплатил расходы комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», сумма затрат с учетом банковской операции составила ..........68 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в доход государства подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере .........., с АО «СОГАЗ» – по требованиям имущественного характера в размере .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГГП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка ежемесячно с последующей индексацией задолженность по утраченному заработку, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка истца за 3 года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, в размере .......... рублей

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» - отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка истца .......... года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, в размере .......... рублей, платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере .......... рублей пожизненно, начиная с ...... и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере .......... рублей а также компенсацию морального вреда в размере ...........

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к ОАО «РЖД» - отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич