ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 ноября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1476/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт » не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор 

<

Номер обезличен> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями, которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> руб. на срок по 

<

Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

Дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей то Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<

Дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО "Лето Банк" с ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

Данные изъяты> руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата обезличена>, мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> вынесен судебный приказ 2-

<

Данные изъяты> о взыскании задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

Дата обезличена>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму 

<

Данные изъяты>

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор 

<

Номер обезличен> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями, которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> руб. на срок по 

<

Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

Дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей то Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<

Дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ОАО "Лето Банк" с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 221503

<

Данные изъяты> руб. Предоставленный расчет проверен судом, никем не оспорен.

<

Дата обезличена>, мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> вынесен судебный приказ 2-

<

Данные изъяты> о взыскании задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 

<

Дата обезличена>.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Суд учитывает, что пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 221492,71 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5414,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» ( ИНН 

<

Номер обезличен> дата регистрации 

<

Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>