Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, находясь в лесной местности вблизи 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где увидел возле пня, на земле лежащий полимерный пакетик, который он путем присвоения найденного незаконно приобрел, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, которое он положил в подворот шапки надетой на нём, где оставил незаконно храниться с целью личного употребления без цели сбыта,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи 

<

адрес> (44.9493; 34.0436), 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в подвороте шапки бирюзового цвета, надетой на голове последнего, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым - порошкообразным веществом внешне похожим на наркотическое средство «соль», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,45 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относиться к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: согласно объяснениям ФИО5 и ФИО6, они принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО1 полимерного свертка с порошкообразным веществом, похожим на соль (л.д. 15-16, 17-18); как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 вблизи 

<

адрес> будет находиться ФИО1 с наркотическим средством (л.д. 4); согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество «соль», весом примерно 0,5 г. (л.д. 19); согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в подвороте надетой на нем шапки обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светло-розового цвета (л.д. 6-9 ), который был осмотрен (л.д. 30-31); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 года за № 681 (л.д. 25-27).

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 62).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ и лишения свободы, судимости не погашены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 71), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70), наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. 

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства подлежит уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.