Дело № 2-1-225/2024

УИД 64RS0010-01-2024-000075-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1  Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1  Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 09.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с 09.01.2015 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 249 317 рублей. 

16.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность по договору № от 09.11.2014 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-160719/1217. 

17.07.2019 года истец направлял ответчику требования о погашение задолженности, но обязательство ответчиком не было исполнено. В период с 17.07.2019 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 407 рублей 98 копеек, в результате чего задолженность ответчика перед банком составила 248 909 рублей 02 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2015 года по 17.07.2019 года в размере 248 909 рублей 02 копеек, из которых основной долг - 90 474 рубля 85 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 61 916 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 47 293 рубля 43 копейки, штрафы – 49 224 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Учитывая, что истец не возражал против вынесения судом заочного решения, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленный иск не представил, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.11.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92 195 рублей под 39,00 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж мог незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 36.Дата первого ежемесячного платежа – 10.12.2014 года, дата последующих платежей 10 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 4379,91 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, – 157 676 рублей 74 копейки, из них на погашение основного долга – 92 195 рублей, на погашение процентов – 65 481 рубль 74 копейки.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору.

Факт заключения договора, его условия и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.01.2015 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 248 909 рублей 02 копеек, из которых основной долг - 90 474 рубля 85 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 61 916 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 47 293 рубля 43 копейки, штрафы – 49 224 рубля 35 копеек.

Возражения относительно представленного расчета ответчиком в суд предоставлено не было.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-160719/1217.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО «Феникс», в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 909 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 689 рублей 09 копеек, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д.6-7), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1  Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № от 20.12.2012 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 года за период с 09.01.2015 года по 17.07.2019 года в размере 248909 (двести сорок восемь тысяч девятьсот девять) рублей 02 копейки, в том числе сумму основанного долга в размере 90 474 рубля 85 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 61 916 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 47 293 рубля 43 копейки, штраф – 49 224 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года.