<

номер>а-1840/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И

<

ФИО>1

<

дата> года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>6., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> к 

<

ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, указав, что ответчик является собственником :

-транспортных средств:

- 

<

ФИО>3, г/н 

<

номер>, 

- Киа Рио, г/н 

<

номер>,

-квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику направлено налоговое требование 

<

номер> года об уплате налога, с расчетом транспортного и налога на имущество за 2018 г., в срок до 

<

дата>, которое не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 3289 руб., пени-766 руб.12 коп., а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 668 руб., пени- 37 руб.41 коп..

Вместе с этим, просит восстановить срок для обращения в суд исковыми требованиями. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя, требование поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, тарафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик является собственником:

-транспортных средств:

- 

<

ФИО>3, г/н 

<

номер>, 

- Киа Рио, г/н 

<

номер>,

-квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании данных о государственной регистрации в качестве собственника указанного имущества, налоговым органом произведено начисление налога с физических лиц за 2018 год.

Ответчику направлено налоговое требование 

<

номер> года об уплате налога, с расчетом транспортного и налога на имущество за 2018 г., в срок до 

<

дата>, которое не исполнено. 

<

дата> заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер>а-3729/2020 о взыскании с 

<

ФИО>2 обязательных платежей, определением от 

<

дата> судебный приказ отменен. 

При таких обстоятельствах заявитель обратился с заявлением к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока.

<

дата>, МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>, инициировано заявление в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании с должника недоимки по налогам.

Вместе с этим, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании платежей, с указанием в качестве основания-модернизация АИС «Налог-1, с расширением функциональной системы, ее технической корректировки.. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> 

<

номер>-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 479-О-О).

Вместе с тем, административный истец доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представил, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку срок обращения с заявлением о взыскании налога к мировому судье уже был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с 

<

ФИО>2, -отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> к 

<

ФИО>2 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А.Колбаева