Дело № г. 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 02 августа 2024 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А., заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5, 

защиты в лице адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2024 года, 

при секретаре Терпуговой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 14 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО5, из шкафа кухонного гарнитура расположенного в помещении кухни указанной квартиры достал, денежные средства в размере 25 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО6, после чего, вышел из помещения квартиры, тем самым похитил их. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО6, с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Вину в совершении преступления, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5 признал в полном объеме и пояснил, что 19.04.2024 года он пришел домой к ФИО1 по адресу 

<

адрес>, похмелиться, где находились ФИО1 и ФИО2 Стали выпивать. Потом его попросили пойти, положить деньги на карточку. ФИО1 дал ему 5 000 рублей и карту, попросив также зайти в магазин и приобрести алкоголь. Он выполнил просьбу ФИО1, затем продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 хвастаясь, продемонстрировал денежные средства, которые он, с его слов, накопил. После чего убрал денежные средства в кухонный гарнитур, в шкаф, в какую-то кружку. У него сложилось впечатление, что у ФИО1 нет проблем с деньгами. После того как ФИО1 и ФИО2 уснули, а он взял из кухонного гарнитура деньги и ушел. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Отдал долг многодетной матери- ФИО3 После указанных событий встречался со ФИО1, принес свои извинения, но ущерб не погасил. Планирует пойти на СВО и возместить ущерб. В содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб. Если бы был трезв, то не сделал бы этого, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признания вины подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенный на стадии предварительного расследования (л.д.50-52, 53-55), пояснил, что в дневное время 18.04.2024 года выпивал у себя дома с другом ФИО2. Примерно около 16 часов по приглашению ФИО2 к ним приехал ФИО5, они продолжили распивать спиртное вместе. ФИО2 попросил у него его банковскую карту, для того чтобы положить на нее 5 000 рублей, которые в последующем через его банковскую карту нужно было перевести знакомому ФИО2, кому именно он не знает. Он согласился и дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО5, так как ФИО2 попросил ФИО5, сходить в банкомат, расположенный недалеко от его дома в офисе Сбербанка России, по 

<

адрес>, и положить денежные средства на карту, а на обратном пути зайти в магазин и купить алкоголь, так же сказал, что за алкоголь нужно рассчитаться его банковской картой. ФИО2 передал ФИО5 5 000 рублей наличкой. Также вместе с банковской картой он передал последнему пин-код данной карты, который записал ему на листе бумаги. По возвращению из магазина принадлежащую ему банковскую карту ФИО5 отдал ему лично в руки. После того как последний вернулся, они снова начали распивать спиртное. Так же он вспомнил, что в процессе распития спиртного он показывал ФИО5 и ФИО2 денежные средства, которые достал из кружки, стоящей в кухонном гарнитуре, расположенном недалеко от кухонного стола, за которым они распивали спиртное. Он решил похвастаться знакомым, сказав, что вышеуказанные денежные средства он накопил, проживая один, без семьи. В вышеуказанной кружке находились денежные средства в общей сумме, 28 900 рублей, 5 купюр номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей. Он помнит, что после этого, он убрал вышеуказанные денежные средства обратно в кухонный гарнитур на полку, при этом положил их обратно в кружку. После чего легли спать, он проснулся 19.04.2024 года около двух часов дня, и обнаружил, что ФИО5 дома нет. После этого решил проверить деньги, которые находились в шкафу на кухне, денежные средства в размере 25 000 рублей, 5 купюр номиналом 5 000 рублей на вышеуказанном месте отсутствовали, в кружке остались денежные средства в размере 3 900 рублей, тогда он понял, что денежные средства мог похитить ФИО5, разбудил ФИО2, для того чтобы последний позвонил ФИО5, но тот не отвечал на телефонные звонки. После этого он начал звонить последнему, но ФИО5 ни ему, ни ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, и тогда о случившемся он решил сообщить в полицию. Причиненный ему ущерб составляет 25 000 рублей, что является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 1200 рублей, оплачивает ипотеку в размере 16 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 7000 рублей, также материально помогает своей дочери. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который будучи допрошенный на стадии предварительного расследования (л.д.81-83, 84-86), пояснил, что 18.04.2024 года он со своим другом ФИО1 решили отдохнуть, выпить спиртного у последнего дома по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного, ему позвонил ФИО5, с которым он знаком около 3 лет, поддерживает приятельские отношения. В ходе телефонного разговора последний сказал, что был бы не против опохмелится, на что он ему ответил, чтобы он приезжал и сообщил ему адрес. Примерно около 16 часов он приехал к дому ФИО1. Где на кухне они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил ФИО5 сходить в банкомат и в магазин, на что последний согласился, он дал ФИО5 5 000 рублей наличкой и попросил закинуть денежные средства на банковскую карту ФИО1, так как своей банковской карты у него с собой не было. Также он попросил ФИО5 на обратном пути зайти в магазин и купить алкоголь, на вышеуказанную карту. ФИО1 передал ФИО5 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также вместе с банковской картой ФИО1 передал пин-код данной карты, который записал ему на листе бумаги, после чего ФИО5 ушел. По возвращению из магазина ФИО5 сразу же отдал банковскую карту вместе листом бумаги, на котором был записан пин-код карты обратно ФИО1, после чего он, ФИО1 и ФИО5 продолжили распивать спиртное. Примерно через час, точное время не помнит, он и ФИО1 снова попросили ФИО5 сходить за спиртными напитками, после чего ФИО1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и лист бумаги, на котором был записан пин-код карты, после чего ФИО5 сразу ушел. Он не помнит, отдавал ли ФИО5 банковскую карту ФИО1, после того как вернулся из магазина. После того как ФИО5 вернулся, они снова начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного он рассказал ФИО5 и ФИО1 о том, что у него имеется заначка от жены, в виде денежных средств, которые он носит с собой. ФИО1 так же показал им с ФИО5 денежные средства, которые достал из кружки, стоящей в кухонном гарнитуре, расположенном недалеко от кухонного стола, за которым они распивали спиртное. Со слов последнего вышеуказанные денежные средства он накопил, так как проживает один. Он уже не помнит какие именно купюры он достал, но помнит что там были купюры номиналом 5 000 рублей, в каком количестве не помнит. При них ФИО1 денежные средства не считал, после того, как последний показал им денежные средства, он убрал их обратно в кружку стоящую в кухонном гарнитуре. После они легли спать, проснулись 19.04.2024 года около двух часов дня, где обнаружили, что А.А. дома нет. После этого ФИО1 решил проверить деньги, которые находились в шкафу на кухне, деньги он не обнаружил, после они стали звонить А.А., но трубку А.А. не брал. После решили позвонить сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования (л.д.61-62), пояснила, что у нее есть знакомый ФИО5, с которым она знакома около 5 лет, поддерживает дружеские отношения. Так он у нее занял денег в размере 10 000 рублей и 19.04.2024 года до 16 часов ей на ее банковскую карту поступили денежные средства по 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, также он ей звонил и сообщил, о том, что вернул ей долг. О том, что он совершил кражу денежных средств у ФИО6 она не знала, он ей об этом ничего не говорил

Вина ФИО5 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в сообщении оператора системы 112 с описанием происшествия от 19.04.2024 года (л.д.6), «Кража. Украли денежные средства в размере 25 000 рублей 

<

адрес>». Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району от 19.04.2024 года (л.д.7), согласно которого 19.04.2024 года в ДЧ ОМВД России по Богучанскому району поступил протокол явки с повинной от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он 19.04.2024 года в 

<

адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 25 000 рублей наличными, принадлежащих ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведениями, содержащимися в заявлении ФИО6, зарегистрированном в КУСП № от 19.04.2024 года, согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 19.04.2024 года похитило денежные средства в сумме 25 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 19.04.2024 года с фототаблицей к нему (л.д.8-18), согласно которого в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 50 минут с участием ФИО6 ФИО1 осмотрена квартира дома по 

<

адрес>, откуда совершили хищение денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Сведениями, содержащимися в протоколах выемки и осмотра предметов от 19.04.2024 года (л.д. 69-71, 72-76,77, 78-79, 80), согласно которых во дворе дома, 20-1, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А». В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» установленном на сотовом телефоне, имеются сведения о внесении наличных денежных средств через банкомат Сбербанка 19.04.2024 года в 16:14 в общей сумме 10 000 рублей. Сотовый телефон и распечатанные скриншоты признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон передан на ответственное хранение свидетелю ФИО3

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 19.04.2024 года (л.д.89), согласно которого в 21 час 15 минут ФИО5 написана явка с повинной о том, что 19.04.2024 года находясь по адресу 

<

...> совершил хищение денежных средств у ФИО1, в сумме 25 000 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО5 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 21.05.2024 г. (л.д. 130-131), на основании которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал у него имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов, алкоголя) 2 стадии, активное употребление опиоидов и алкоголя (F. 19.2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и с судебном разбирательстве, давать показания имеющие значения для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО5 не нуждается. Как страдающий зависимостью от нескольких ПАВ, при активном потреблении опиоидов и алкоголя ФИО5 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим ФИО1 исходя из его материального положения, размер причиненного ему ущерба составляет 25 000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о ложности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Суд находит указанное в описательной части приговора деяние доказанным и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО5 юридически не судим, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.122, 125). Признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с состоянием его здоровья (л.д. 130-131), расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 Кроме того, суд признает в действиях ФИО5 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 предоставил органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, которые имели значение для установления обстоятельств преступления. Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку подсудимым, а также материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено. 

При разрешении вопроса о возможности признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что она оформлена после возбуждения уголовного дела и установления органом следствия причастности ФИО5 к совершению преступления, и учитывает ее как смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Преступление, совершенное ФИО5, вызвано употреблением алкоголя, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривалось самим подсудимым, согласно пояснениям которого он употреблял алкоголь на протяжении нескольких дней, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и снизило критическую оценку его преступным действиям.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.6, ст.43 и ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО5 иного вида наказания кроме лишения свободы, при этом в связи с отсутствием в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

В связи с тем, что ФИО5 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма,суд приходит к выводу о возложении на ФИО5 обязанности – обратиться к врачу-наркологу в медицинское учреждение, для прохождения лечения от наркомании и алкоголизма.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет законным и справедливым, а также будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого. 

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон марки «Redmi 9А» – находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - надлежит оставить свидетелю ФИО4;

- скриншоты, распечатанные с телефона марки «Redmi 9А», хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаниях защиту подсудимого осуществлял адвокат Шевчук Т.М. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, в связи с чем, учитывая размер подлежащей возмещению суммы и материальное положение подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит и с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, трудоустроиться, обратиться к врачу-наркологу в медицинское учреждение, для прохождения лечения от наркомании и алкоголизма.

Контроль за исполнением ФИО5 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 20 739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Шевчук Т.М. за оказание юридической помощи ФИО5 на следствии по назначению следователя в сумме 11 851,20 рубль (л.д.146) и в суде по назначению суда в сумме 8 888,40 рублей, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- сотовый телефон марки «Redmi 9А» – находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить свидетелю ФИО4;

- скриншоты, распечатанные с телефона марки «Redmi 9А», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в архиве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян