№ 2-1480/20

47RS0018-02-2020-000751-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, полученных как неосновательное обогащение в результате незаконного перечисления пособия на детей до достижения ребенком полутора лет.

В обоснование требований, указав, что по личному заявлению ответчику была назначена данная социальная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, о перемене места жительства не сообщила, в связи чем было издано распоряжения о прекращении указанных выше выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по 

<

данные изъяты> рубля на каждого ребенка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, не врученная данным лицам, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ФИО1, ФИО2 извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд ходит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> 

На основании личного заявления ответчик является получателем мер социальной поддержки в соответствии с законодательством 

<

адрес>, а именно пособия на детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила право на получение данной меры социальной поддержки, поскольку была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи чем было издано распоряжения о прекращении указанных выше выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переплаты в общей сумме составил 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, по 

<

данные изъяты> рубля на каждого ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с главой 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» для целей этой главы используются, в частности, понятие семьи - граждан, являющихся законными представителями детей, и детей, совместно проживающих с ними и ведущих общее хозяйство; понятие законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов и попечителей.

Статьей 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены меры социальной поддержки для семей, имеющих детей, и в частности, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания (подпункт 1 пункта 1 ст. 18).

В силу пункта 1 ст. 17 Социального кодекса («Категории семей, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки») меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 этого Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

Таким образом, адресатом социальной поддержки является семья, соответствует смыслу приведенных положений Социального кодекса и назначению спорных выплат - для приобретения товаров детского ассортимента и продуктов детского питания.

Достаточным условием предоставления мер поддержки является проживание в Санкт-Петербурге ребенка и хотя бы одного из родителей, и при сохранении регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге у ребенка и одного из родителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетние, а также их отец были зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют с ответчиком единую семью, а значит, семья фактически отвечала условиям предоставления таких мер, обозначенным в пункте 1 ст. 17 Социального кодекса в указанный выше период.

При этом данных о том, что пособие на детей выплачивалось в спорный период кому-либо, кроме ответчика, истцом не представлено, равно как не представлено сведения о выплате денежных средств ФИО1 иными органами по новому адресу регистрации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы не подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова