Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 09 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Кашкаровой Л.П.,

с участием государственных обвинителей Толстых Д.М., Соколова С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Самарцева Э.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.02.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; постановлением этого же суда от 21.06.2017 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 150 часов; 28.09.2017 наказание отбыто,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2016 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 02.11.2017 наказание отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в целях систематического получения материальной выгоды для себя, вступили в сговор на незаконное распространение наркотических средств за денежное вознаграждение, неопределенному кругу лиц на территории города Ульяновска, и в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ вовлекли в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и ФИО3, вступив с ними в предварительный сговор и распределив между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности. 

Для достижения преступной цели и ее наибольшей эффективности, неустановленными лицами, обеспечивающими меры конспирации, предусмотрена возможность бесконтактного вовлечения в незаконную деятельность по распространению наркотических средств иных лиц, для чего ими размещена информация об осуществляемой преступной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), применялся способ взаимного обмена информацией в сети «Интернет» с использованием Мессенджера 

<

данные изъяты> (далее – Мессенджер). 

В число от;другие неустановленные лица, чьи имена в Месседжере не установлены. 

В соответствии с предварительной договоренностьюв обязанности ФИО1 и ФИО3 вменялось забирать в указанных посредством сообщений в Мессенджере одним из неустановленных лиц входящих в группу в скрытных местах на территории города Ульяновска «закладки» расфасованных наркотических средств, сформированные в крупные партии, распространять их способом «закладок» в скрытых местах на территории города Ульяновска, сообщать посредствам сообщений в Мессенджере неустановленным лицам входящим в группу о местах оборудованных «закладок» наркотических средств, с целью их дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, путем сообщения о местах оборудованных «закладок». За выполнение указанной работы, на систематической основе ФИО1 и ФИО3 предусматривалось денежное вознаграждение, путем перевода на имеющийся в пользовании подсудимых счет банка. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица под именем пользователя в Мессенджере ФИО39, действующим единым умыслом с другими, указанными выше неустановленными лицами, посредствам сети «Интернет» ФИО3 и ФИО1, поступило сообщение с просьбой письменно предоставить анкетные данные, тем самым подтвердить свои намерения на вступление в действующую группу по незаконному распространению наркотических средств в роли «Закладчиков», что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 было исполнено. 

Неустановленное лицо, действовавшее под именем пользователя в Мессенджере ФИО29, разъяснило ФИО1 и ФИО3, график работы при совершении незаконного распространения наркотических средств, правила конспирации при совершении незаконного распространения наркотических средств, правила описания мест закладок наркотических средств, условия начисления заработной платы за совершение незаконного распространения наркотических средств, разъяснило необходимость передачи ему ежедневных отчетов о местах совершенных «закладок» наркотических средств, а также ежедневных отчетов и еженедельных отчетов о количестве совершенных «закладок» наркотических средств после чего дало указание, используя Мессенджер, обратиться к неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО33, как к лицу, которое в дальнейшем, выполняя отведенную ему преступную роль, будет сообщать ФИО1 и ФИО3 о местах «закладок» крупных партий наркотических средств, которые необходимо распространять более мелкими партиями, методом «закладок» на территории города Ульяновска, принимать от них ежедневные отчеты о местах оборудованных «закладок» наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действовавшее в Месседжере под псевдонимом ФИО33, реализуя единый с неустановленными лицами, преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, направило ФИО1 и ФИО3 информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством – участок местности, расположенный у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя совместно с ФИО3 прибыли в 

<

адрес>, где в указанном им месте обнаружили и извлекли из «тайника» свертки с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> которое начали хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, методом «закладок» на территории города Ульяновска. 

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО3, реализуя единый с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, храня при себе часть из обнаруженного ранее в «тайнике» наркотического средства, массой 0,364 г, находясь у дома № по 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, у подъезда № указанного дома оборудовали «закладку», в которую поместили с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство массой 0,364 г, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, используя Мессенджер, сообщили неустановленному лицу под именем пользователя в Мессенджере ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, действовавшее в Месседжере под псевдонимом ФИО33 реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, направило ФИО1 и ФИО3 информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством – участок местности, расположенный у дома № по улице 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя совместно с ФИО3 прибыли в 

<

адрес>, где в указанном им месте обнаружили и извлекли из «тайника» свертки с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1,059 г находящееся 

<

данные изъяты> которое начали хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц методом «закладок» на территории г. Ульяновска. 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО3, реализуя единый с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, храня при себе часть из обнаруженного ранее в «тайнике» наркотического средства массой 0,347 г, находясь у дома № по 

<

адрес>, у подъезда № указанного дома оборудовали «закладку», в которую поместили с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство массой 0,347 г, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> используя Мессенджер, сообщили неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО33.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО3, реализуя единый с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, храня при себе часть из обнаруженного ранее в «тайнике» наркотического средства массой 0,712 г, находясь у дома № по 

<

адрес> у подъезда № указанного дома, оборудовали «закладку», в которую поместили с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство массой 0,712 г, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> используя Мессенджер, сообщили неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, действовавшее в Месседжере под псевдонимом ФИО33 реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, направило ФИО1 и ФИО3 информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством – участок местности, расположенный у дома № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 по полученной ранее информации прибыли в 

<

адрес>, где в указанном им месте обнаружили и извлекли из «тайника» свертки с веществом, содержащие в своем состав 

<

данные изъяты>, массой 27,187 г и содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 6,733 г, которые начали хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц методом «закладок» на территории г. Ульяновска. 

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя единый с неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, храня при себе обнаруженное ранее в «тайнике» вещество содержащее 

<

данные изъяты>, массой 27,187 г и вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 6,733 г, пришли в 

<

адрес>, где ФИО3 у подъезда № 

<

адрес> оборудовал закладку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,685 г, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 проследовали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3 у № подъезда указанного дома оборудовал закладку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,694 г, откуда ФИО1 совместно с ФИО3 проследовали № подъезду данного дома, где ФИО3 оборудовал закладку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,726 г, с целью последующего их сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3,имея при себе часть вещества содержащего в своем состав 

<

данные изъяты>, массой 25,082 г и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 6,733 г, пришел к подъезду № 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у дома № расположенного по 

<

адрес>, была выявлена сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Вещество, содержащее в своем состав 

<

данные изъяты>, массой 25,082 г и вещество, 

<

данные изъяты> массой 6,733 г, незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО3 в целях незаконного сбыта, изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № указанного дома было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,364 г.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № указанного дома было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,712 г.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где у подъезда № указанного дома было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,347 г.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте с участием ФИО3 произведен осмотр мест происшествия по адресам: 

<

адрес>, где у подъезда № обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,685 г; 

<

адрес>, где у подъезда № обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,694 г, 

<

адрес>, где у подъезда № обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,726 г. 

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя единым умыслом в группе лиц с неустановленными лицами пытались незаконно сбыть неустановленным лицам вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 28,610 г и вещество содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 6,733 г., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия у них прямых контактов с конечными потребителями и сведений о передаче им информации о местах хранения наркотических средств. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, отрицала лишь причастность ФИО3 к совершению указанного преступления, пояснила, что она одна занималась сбытом наркотических средств, ФИО3 об этом известно не было. 

Из показаний ФИО1 в суде следует, что она совместно проживает с ФИО3, у них имеется совместный ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце июля 2018 года она решила найти работу. На тот момент она с ФИО3 и ребенком снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. С этой целью она через свой телефон Айфон с абонентским номером № в сети Интернет нашла объявление о подработке, заработная плата предлагалась от 40000-60000 рублей. Она скачала приложение Telegram, прошла регистрацию, присвоив себе имя ФИО41. Для зачисления на работу необходимо было либо внести залог 5000 рублей либо предоставить паспортные данные. Денег у нее не было, и она попросила ФИО3 сфотографироваться, удерживая перед собой паспорт и лист бумаги, на котором было написано кодовое слово. После этого с ней в переписке провели инструктаж по технике безопасности при выполнении работ. На следующий день ей выдали работу, прислали сообщение, в котором содержался адрес, где необходимо было забрать закладку оптовой партии с веществом. На тот момент она не предполагала, что будет заниматься незаконной деятельностью по распространению наркотических средств, считала, что будет закладывать закладки с запрещенными спортивными добавками. После задержания сотрудниками полиции, поняла, что занималась распространением наркотических средств. Первую оптовую партию с веществом она получила в 

<

адрес>, там содержалось 5 свертков с веществом. Их она разложила по разным адресам. Затем неустановленное лицо ФИО39 направил ей сообщение о необходимости скачать Jaxx-кошелек, что она и сделала, также он объяснил, как обменивать биткоины на рубли, денежные средства зачисляла на свою банковскую карту. После этого неустановленное лицо ФИО47 ее к другому лицу в приложении Telegram –куратору ФИО29, которому она скидывала еженедельный отчет о сделанных закладках, по результатам которого ей начислялась заработная плата. В свою очередь ФИО29 направил ее к ФИО33, который является оператором.От него она получала адреса оптовых партий с веществом, и сдавала ему отчет о проделанной за день работе – фотографии и описание мест произведенных ей закладок. Если ФИО33 долго не отвечал или был не в сети, то она обращалась к ФИО29 и тогда адреса с крупными партиями ей давал он. Закладки с наркотическими средствами она забирала в различных районах г. Ульяновска за исключением 

<

адрес>, раскладывала закладки также в разных районах кроме 

<

адрес>. Все закладки с веществом делала она, иногда с ней ходил ФИО3, но он не видел чем она занималась, она говорила ему, что идет расклеивать объявления. 

ДД.ММ.ГГГГ в Telegram ФИО33 дал ей работу, скинул ей адрес: 

<

адрес>. Она вызвала такси через приложение Yandex-таксик № по 

<

адрес>, откуда на автомашине доехала до 

<

адрес>, в частном секторе забрала закладку с 50 свертками с веществом. После этого на такси уехала домой. В этот же день она решила разложить закладки с веществом, позвала ФИО3 прогуляться с ребенком. При этом она сказала ФИО3, что будет расклеивать объявления в 

<

адрес>. У 

<

адрес> она сказала ФИО3, чтобы он шел с ребенком вперед, а сама в это время сделала закладку у пенька, после чего пошла к 

<

адрес> по этой же улице, где у 1 подъезда примерно у забора и у второго подъезда - справа от подъезда за забором закопала закладки в земле. ФИО3 с ребенком остановился около № подъезда, она пошла к ним. При себе в сумке у нее находились свертки с веществом, которые она собиралась разложить по разным адресам. В это время к ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что задерживают ее и ФИО3 в связи с незаконным распространением наркотиков. Кто-то из сотрудников полиции забрал у нее из рук сотовый телефон 

<

данные изъяты>, ФИО3 сотрудники полиции увели за дом, ребенка она взяла к себе. Сотрудник полиции ФИО4 сообщил ей, что ФИО3 хочет взять всю вину в распространении наркотиков на себя. Их посадили в разные автомашины и куда-то повезли. По дороге сотрудники полиции остановились, дали возможность ей и ФИО3 поговорить, последний подтвердил ей, что обо всем договорился с сотрудниками полиции и возьмет всю вину на себя, чтобы у них не забрали ребенка в детдом. Она согласилась, передала ФИО3 свертки с веществом и рассказала каким образом она занималась распространением наркотиков. При этом сотрудники полиции передали ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> ФИО3, сказав, что якобы она пользовалась этим телефоном. После этого ее отвезли в Ульяновский линейный отдел, где в отношении нее провели личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Через некоторое время привезли ФИО3, она подписала документы, что не возражает против осмотра в квартире по 

<

адрес> и передала ФИО10 ключи от квартиры. ФИО3 увезли на осмотр, ее тоже куда-то повезли, но на другой автомашине. По дороге по ее просьбе сотрудники полиции остановились и она зашла в магазин. Когда она вышла из магазина, увидела автомашину, в которой был ФИО3 и сотрудники полиции. ФИО10 передал ей ключи от квартиры и забрал телефон 

<

данные изъяты>. Ее довезли до квартиры по 

<

адрес>, где никого не было, при этом она обнаружила пропажу денежных средств в размере около 200000 рублей. Впоследствии ФИО3 рассказал ей, что по требованию ФИО10 передал ему данные денежные средства за то, что он помог ему (ФИО3) взять всю вину в сбыте наркотических средств на себя. В содеянном раскаивается, какого-либо давления на нее сотрудники полиции и следователь не оказывали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и дал в суде показания в целом аналогичные показаниям ФИО1 При этом ФИО3 пояснил также, что сбытом наркотических средств не занимался, о том, что ФИО1 раскладывает закладки с наркотиком ему известно не было, она ему об этом не говорила. Когда ФИО9 звала его с собой на улицу, он соглашался и шел гулять с ребенком, при этом ФИО5 брала с собой листовки, чтобы расклеивать их. Он никогда не видел, чтобы ФИО5 раскладывала в закладки наркотических средств. В период ДД.ММ.ГГГГ материальное положение у них в семье не улучшилось, он этого не замечал. При этом у них имелись собственные накопления в размере 100000 рублей, еще 100000 рублей на сохранение ему отдала его мать перед отъездом на отдых. Когда их задержали сотрудники полиции, он побоялся, что ребенка отдадут в детдом и согласился взять всю вину в сбыте наркотиков на себя, хотя к этому преступлению он не причастен. За способствование этому сотрудник полиции велел передать ему деньги около 200000 рублей, что он (ФИО3) и сделал в ходе осмотра места происшествия квартиры по месту проживания по 

<

адрес>, передав ФИО10 196000 рублей. В ходе осмотра места происшествия – указанной квартиры ФИО5 не присутствовала. В ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и свертки с наркотическим средством, которые ранее ему передала ФИО5. При проведении осмотра места происшествия по 

<

адрес>, где были изъяты закладки с наркотиком, он не знал точные места закладок, сотрудники полиции пользовались сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, сначала показали ему фото закладок, а затем в ходе осмотра говорили ему места закладок, после чего он указывал на эти места, поясняя, что сам сделал эти закладки. В начале предварительного следствия он оговорил себя с той целью, чтобы не разлучать ребенка с матерью. Впоследствии на семейном совете они решили сообщить следователю правду и обратились с заявлениями о том, что в действительности сбытом наркотиков занималась ФИО5, а не он (ФИО3). 

В подтверждение версии подсудимых о непричастности к совершению преступления ФИО3 сторона защиты ссылается на показания свидетелей ФИО18, ФИО9, а также на копии проездных ж/д билетов на имя ФИО18, копии выписки со счета о снятии денежных средств со счета в размере 100000 рублей. 

Из показаний ФИО18 следует, что подсудимый ФИО3 является ее сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она уезжала в отпуск и передала сыну 100000 рублей на сохранение. Впоследствии сын данные денежные средства ей не вернул, пояснил, что отдал их сотруднику полиции за то, чтобы тот помог ему взять всю вину в сбыте наркотиков на себя. Также сын рассказал ей, что распространением наркотиков он не занимался, это делала ФИО5, он взял вину на себя, чтобы ребенка не отдали в детдом. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что со слов дочери ФИО1 ему известно, что в связи с тяжелым материальным положением в семье она устроилась раскладчицей наркотических средств, ее и ФИО3 задержали, последний решил взять всю вину на себя и признался в распространении наркотиков. Затем дочь решила рассказать следователю правду и сообщила, что это она в действительности раскладывала наркотические средства. Он (ФИО9) помогал семье дочери, поэтому у нее могли быть накопления денежных средств в значительной сумме. 

Проанализировав показания ФИО5, ФИО3, свидетелей ФИО26 и ФИО9 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО5, заняв позицию отрицания причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления, пытается помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Сам ФИО3 первоначально в ходе предварительного следствия признавая свою причастность к совершению преступления, а затем изменив свои показания, по мнению суда, реализует таким образом свое право на защиту от предъявленного обвинения. При этом показания свидетелей ФИО26 и ФИО9,представленные суду копии проездных ж/д билетов на имя ФИО26, выписка с банковского счета никоим образом не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку указанные свидетели очевидцами преступления не были, а знают о случившемся со слов своих детей, которые изложили версию непричастности ФИО3 к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО5 и ФИО3 о непричастности последнего к совершению преступления недостоверными, а показания свидетелей ФИО26 и ФИО9, не свидетельствующими о невиновности подсудимых, и не берет их показания в указанной части за основу при вынесении приговора. 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 следует, что в октябре 2018 в ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО3 занимаются незаконным распространением наркотических средств в различных районах г. Ульяновска. С целью проверки данной информации руководством ОКОН было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в проведении которого принимали участие он и оперативные сотрудники ФИО12, ФИО11, начальник ОКОН ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно со ФИО13, ФИО11 и ФИО12 на служебных автомашинах прибыли к месту жительства ФИО3 и ФИО5 - дому № по 

<

адрес>, где установили наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что около 

<

данные изъяты> из подъезда № указанного дома вышли ФИО5 и ФИО3 с люлькой-переноской, в которой лежал малолетний ребенок, после чего они сели в подъехавшая автомашина- такси и выехали на нем с территории жилого дома. ФИО11 и ФИО13 продолжил вести наблюдение за автомашиной такси, а он совместно с ФИО12 оставался стоять у дома подсудимых. Через некоторое время он увидел, что ФИО5 и ФИО3 вернулись домой. Примерно через 10-15 минут подсудимые с коляской вышли из дома и прошли в сторону ул. 

<

адрес>. ФИО12 продолжил осуществлять наблюдение, а он, ФИО11 и ФИО13 на служебных автомашинах следовали в направлении, указываемым им ФИО12 ФИО5 и ФИО3 с коляской проехали на общественном транспорте в 

<

адрес>, направились во дворы домов, расположенных по ул. 

<

адрес> ФИО12 сообщил им, что ФИО3 производит какие-то манипуляции руками у подъездов домов по 

<

адрес>, после чего было принято решение о задержании ФИО5 и ФИО3. Он и ФИО13 подошли к ФИО5, которая стояла с коляской, а ФИО12 и ФИО11 задержали ФИО3. Они сопроводили ФИО5 с ребенком в административное здание Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра. При этом они ФИО5 больше никуда не возили, возможность общаться ФИО5 и ФИО3 после их задержания до проведения личного досмотра не предоставлялась. В ходе личного досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотические средства. Затем с письменного добровольного согласия ФИО5 и ФИО3 с их участием в ходе осмотра места происшествия было осмотрено их жилище по 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ФИО5 и ФИО6 разъяснены их права и обязанности, в ходе осмотра квартиры предметов, веществ, относящихся к незаконному обороту наркотических средств обнаружено и изъято не было. Затем им был оформлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним ФИО5 и ФИО3 поставили свои подписи. Никакие замечания и заявления в ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступали. Также он, ФИО12, кинолог ФИО15 со служебно-розыскной собакой принимали участие при проведении с участием ФИО3 осмотра места происшествия, который проводился следователем ФИО14 В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на места закладок с наркотическим средством у подъезда № 

<

адрес>, у подъезда № 

<

адрес>,у подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра в указанных местах были обнаружены сверткис веществом, которые изымались, упаковывались и опечатывались. После этого ФИО3 на 

<

адрес> указал на участок местности у грунтовой дороги недалеко от 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он забрал оптовую партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками полиции. Места произведенных им закладок и место, где он забрал оптовую партию, ФИО3 указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему не делалось, фотографий мест закладок с сотового телефона «Айфон» ему не показывалось. Он (ФИО10) не предлагал ФИО26 взять вину в преступлении на себя, ФИО5 не передавала ФИО3 наркотики, денежные средства ФИО3 ему (ФИО10) не передавал. Оснований оговаривать подсудимых у него не имеется. 

В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые об обстоятельствах поступления информации в ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о незаконных операциях с наркотическими средствами, осуществляемых группой лиц, а также об обстоятельствах раскрытия и пресечения преступной деятельности ФИО5 и ФИО3 в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 

При этом из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО13 на автомашине под управлением последнего вели наблюдение за автомашиной такси, в котором находились ФИО9 и ФИО3. Автомашина такси от дома подсудимых по 

<

адрес> доехал до пересечения улиц 

<

адрес>, после чего повернул в частный сектор. В этот момент наблюдение за подсудимыми было прекращено по техническим причинам. Об этом он (ФИО11) сообщил ФИО10 и ФИО12 которые вели наблюдение у дома подсудимых по 

<

адрес>. В этот же день он и ФИО12 произвели задержание ФИО26 у 4 подъезда 

<

адрес>, после чего на служебной автомашине препроводили ФИО26 в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Ульяновск-Центральный по адресу: 

<

адрес> для проведения личного досмотра.Возможности для общения после произведенного задержания до проведения личного досмотра ФИО3 и ФИО5 не представлялось. В помещении дежурной части в присутствии понятых он (ФИО11) провел личный досмотр ФИО3, ход личного досмотра фиксировался на ФИО12. Перед началом личного досмотра понятым, ФИО3 были разъяснены права и обязанности, на вопрос - имеются ли у ФИО3 при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, последний ответил, что у него при себе в карманах куртки имеются наркотические вещества, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане куртки ФИО3 обнаружен пакет-замок, внутри которого находились 17 свертков из фольги. Один из свертков в ходе личного досмотра был вскрыт, в нем обнаружен пакет-замок с веществом, после чего сверток был помещен обратно в пакет-замок. Во внутреннем правом кармане куртки одетой на ФИО3 обнаружены два пакета замка: в первом пакете замке находилось 20 свертков из фольги, во втором 10 свертков из фольги. Из каждого пакета-замка был отобран один сверток из фольги, который был вскрыт: внутри каждого из свертков находился пакет-замок с веществом, после чего свертки были помещены обратно в соответствующие пакеты-замки. Обнаруженные у ФИО3 пакеты-замки со свертками были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был упакован и опечатан. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и расписались в нем. От участвующих лиц, в том числе ФИО3, жалоб и заявлений не поступало, давления на ФИО3 не оказывалось. 

Свидетель ФИО13 и ФИО12 дали в целом аналогичные показания. 

Кроме того, свидетель ФИО12 пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал как ФИО26, пройдя вдоль 

<

адрес>, отошел от ФИО5, которая шла с коляской, и направился к подъезду № 

<

адрес>. ФИО5 с коляской прошла в сторону дороги по 

<

адрес> и из его (ФИО12) поля зрения пропала.ФИО3, подойдя к подъезду № 

<

адрес>, сначала нагнулся к земле, после чего стал производить какие-то манипуляции с сотовым телефоном. После этого ФИО26 направился к подъезду № 

<

адрес>, где вновь нагнулся к земле, после чего опять стал производить какие-то манипуляции с сотовым телефоном. Далее ФИО3 направился к подъезду № 

<

адрес>, где также нагнулся к земле, после чего произвел манипуляции с сотовым телефоном. После этого ФИО3 и ФИО5 были задержаны. Также он и другие участники следственно-оперативной группы принимали участие при проведении с участием ФИО3 осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на места закладок с наркотическим средством у подъезда № 

<

адрес>, у подъезда № 

<

адрес>,у подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра в указанных местах были обнаружены сверткис веществом, которые изымались, упаковывались и опечатывались. После этого ФИО3 на 

<

адрес> указал на участок местности у грунтовой дороги недалеко от 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он забрал оптовую партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками полиции. Места произведенных им закладок и место, где он забрал оптовую партию, ФИО3 указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему не делалось, фотографий мест закладок с сотового телефона 

<

данные изъяты> ему не показывалось. ФИО3 хорошо ориентировался на местности, давал точное и подробное описание мест, на которые он указывал, в своих пояснениях не путался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, никто из участников следственного действия сотовым телефоном 

<

данные изъяты>, изъятым у ФИО3, не пользовался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурных сутках, от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании сотрудниками ОКОН ФИО5 и ФИО3, у последнего при себе были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Ей было принято решение о проведении с участием ФИО3 осмотра места происшествия. Для фиксации хода следственного действия ей применялись технические средства - цифровая камера. В ходе осмотра места происшествия принимали участие оперуполномоченные ФИО12, ФИО10, кинолог ФИО15 со служебно-розыскной собакой. Перед проведением осмотра места происшествия она разъяснила ФИО3 сущность ст.51 Конституции РФ и право на защиту. Ходатайств о приглашении защитника ФИО3 не заявлял. Сначала был осмотрен участок местностиу подъезда № 

<

адрес>, где ФИО3 указал на пень и пояснил, что под ним прикопан сверток с наркотическим средством. Затем в ходе осмотра участка местностиу подъезда № 

<

адрес> ФИО3 указал на 

<

данные изъяты>, пояснив, что под ним находится сверток с наркотическим средством. У подъезда № 

<

адрес> ФИО3 указал на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, пояснив, что на данном участке прикопан сверток с наркотическим средством. В каждом случае при указании Подмарьковым мест закладок служебно-розыскная собака подавала сигнал, что там действительно может находиться наркотическое средство. В ходе осмотра в указанных местах были обнаружены сверткис веществом, которые изымались, упаковывались и опечатывались. После этого все участвующие лица проехали по указанию ФИО3 на 

<

адрес>, где последний указал на участок местности, расположенный у 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

адрес>, пояснив, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ забрал оптовую партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками полиции. Предметов и веществ, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, на данном участке обнаружено не было.Места произведенных им закладок и место, где он забрал оптовую партию, ФИО3 указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему не делалось, фотографий мест закладок с сотового телефона 

<

данные изъяты> ему не показывалось. ФИО3 хорошо ориентировался на местности, давал точное и подробное описания мест, на которые он указывал, в своих пояснениях не путался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, никто из участников следственного действиями сотовым телефоном 

<

данные изъяты> не пользовался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. По результатам указанного следственного действия она составила протокол, с которым участвующие лица, в том числе ФИО3, ознакомились и расписались, жалоб, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. 

Свидетель ФИО15, участвовавший при осмотре места происшествия с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам проведения указанного следственного действия, пояснив также, что места произведенных закладок и место, где он в тот день забрал оптовую партию, ФИО3 указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему никто не делал. В каждом случае в тех местах, где были изъяты свертки с веществом, служебно-розыскная собака предварительно подавала сигнал, что там действительно может находиться наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Ульяновск-Центральный, добровольно согласился принять участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого – молодого человека сотрудники полиции в помещении дежурной части провели личный досмотр ранее незнакомого ФИО3. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО3 разъяснил права и обязанности, ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Второй сотрудник полиции снимал происходящее на видеокамеру. На вопрос - имеются ли у ФИО3 при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, ФИО3 ответил, что у него в карманах куртки имеются наркотические средства, о чем ФИО3 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра и расписался. Затем сотрудник полиции обнаружил и изъял из наружного левого кармана куртки ФИО3 пакет-замок, внутри которого находилось 17 свертков из фольги. В одном свертке взятым сотрудником полиции находился пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Из внутреннего правого кармана той же куртки ФИО3 было изъято 2 пакета-замка, внутри первого пакета-замка находилось 20 свертков из фольги, в одном из котором взятым сотрудником полиции находился пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Внутри всторого пакета-замка находилось 10 свертков из фольги, в одном из котором взятым сотрудником полиции находился пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Также у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> Все изъятые свертки и пакеты-замки, сотовый телефон были упакованы, опечатаны. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались, жалоб и замечаний ни от кого не поступало. Давления на ФИО3 не оказывалось. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал водителем такси в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомые ФИО3 и ФИО5 делали заказ от 

<

адрес>Б 

<

адрес> до 

<

адрес>В по 

<

адрес>. 

Помимо показаний свидетелей вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте проведен личный досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого у него, в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен пакет-замок, внутри которого находились 17 свертков из фольги, во внутреннем правом кармане куртки обнаружены два пакета замка: в первом пакете замке находилось 20 свертков из фольги, во втором 10 свертков из фольги. В правом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>; в судебном заседании просматривалась видеозапись данного мероприятия, каких-либо противоречий с протоколом личного досмотра не установлено, при этом из видеозаписи данного мероприятия следует, что на видеозаписи ФИО3 ведет себя адекватно, хорошо ориентируется, дает пояснения и делает собственноручные записи в протоколе личного досмотра без принуждения и подсказок; со стороны оперативных сотрудников отсутствовало какое-либо давление в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО3 указал на место произведенных им закладок ДД.ММ.ГГГГ, а именно у подъезда № 

<

адрес>, у подъездов № и № 

<

адрес> расположенных по 

<

адрес>, а так же на место где он ДД.ММ.ГГГГ забрал оптовую партию - на участок местности, расположенный у грунтовой дороги недалеко от 

<

адрес> результатам проведения осмотра места происшествия у подъезда № 

<

адрес>, у подъездов № и № 

<

адрес> расположенных по 

<

адрес> обнаружены и изъяты 3 свертка из фольги с содержимым, которые были упакованы; на фототаблице зафиксировано каким образом ФИО3 указывает на места закладок наркотических средств; впоследствии свертки с наркотическим средством были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (

<

данные изъяты>); 

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен сверток из фольги и пакетом-замком с веществом внутри, данный сверток с веществом изъят и упакован; у подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружен сверток из фольги и пакетом-замком с веществом внутри, данный сверток с веществом изъят и упакован; у подъезда № 

<

адрес> обнаружен сверток из фольги и пакетом-замком с веществом внутри, данный сверток с веществом изъят и упакован; впоследствии свертки с наркотическим средством были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра (

<

данные изъяты>); 

- актами о наблюдении, в которых изложены обстоятельства аналогичные тем, которые в своих показаниях изложили свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3; установлено, что в памяти телефона установленоприложение Telegram, Яндекс.Такси и Jaxx – электронный кошелек криптовалюты; в приложении мультивалютного криптокошелька Jaxx имеются сведения о поступлении и о выводе криптовалюты - ВТС (биткоин): в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали ВТС, после чего они снимались со счета кошелька; в приложении Яндекс.Такси имеются сведения о вызовах автомашин-такси с абонентского номера +№ в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> до 

<

адрес> (согласно переписке имеющейся в Telegram ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 поступило сообщение о местонахождении оптовой партии наркотических средств по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ); в программе Telegram обнаружен аккаунт ФИО95, в профиле данного аккаунта указан привязанный номер № и имя пользователя ФИО96, которым пользовались ФИО3 и ФИО5, обнаружена переписка с аккаунтами ФИО97, ФИО98, ФИО99, в которой содержатся сведения о прохождении стажировки аккаунта ФИО95 по раскладке наркотических средств, сведения о получении данным аккаунтом оптовых партий наркотических средств и дальнейшей их реализации, правилах безопасности, при осуществлении данного вида деятельности, отчеты о проделанной работе и начислении за нее заработной платы, в том числе о сделанных ФИО3 и ФИО5 закладках наркотических средств: в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГу подъезда № у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

- сведениями 

<

данные изъяты>, согласно которым на счет № открытый на ФИО1 имелись зачисления крупных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые снимались со счета разными суммами;на счет №открытый на ФИО1, имелись зачисления крупных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № (которым пользовалась ФИО5) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения абонентского номера №, адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест закладок сделанных ФИО5 и ФИО3, отчет о которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО98; ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения абонентского номера №, адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест закладок сделанных ФИО5 и ФИО3, отчет о которых ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО99; ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения абонентского номера №,адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест закладок сделанных ФИО5 и ФИО3, отчет о которых ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО99 (т

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера № (которым пользовался ФИО3) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения абонентского номера №,адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест закладок сделанных Подмарьковыми ФИО5, отчет о которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО98», ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы соединения абонентского номера №, адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест закладок сделанных ФИО3 и ФИО5, отчет о которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в Мессенджере ФИО99 (

<

данные изъяты>); 

- протоколами выемки, согласно которому у ФИО5 и ФИО3 изъяты предметы их одежды, у ФИО5 изъяты банковские карты 

<

данные изъяты>, данные предметы одежды и банковские карты были осмотрены (

<

данные изъяты>); 

- протоколом обыска, согласно которому в жилище, находящемся по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер уличного наблюдения; при этом установлено, что на видеозаписи с датой и временем от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> появляются двое людей: сначала в кадре появляется женщина, которая проходит к подъезду и находясь «спиной к подъезду с правой стороны» накланяется к земле на непродолжительное время, после чего выпрямляется и находится в вертикальном положении, спустя 4 секунды в кадре появляется мужчина следующий по проезжей части, двигающий коляску, женщина подходит к мужчине производя манипуляции с сотовым телефоном (т

<

данные изъяты>); 

- заключением фототехнической экспертизы, согласно которому на людях с детской коляской, имеющихся в кадрах представленной на исследование видеозаписи на людях с детской коляской, имеющихся в кадрах представленной на исследование видеозаписи «

<

адрес>_№№», находящейся в папке «

<

адрес>.№» в интервале показаний маркера даты/времени от «№» до «№», изображена или одежда представленная на исследование, или другая одежда, имеющая сходные покрой и цвета(

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка белого с коричневым оттенком цвета, находящееся в первой из двух упаковок в пакете-замке № в 17 пакетах-замках общей массой 11,630 г, а также представленное на исследование вещество в виде порошка зеленого цвета, находящееся во второй из двух упаковок в пакете-замке № в 20 пакетах-замках общей массой 13,452 г, общая масса вещества в 37 указанных выше пакетах-замках составляет 25,082 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (на исследование отобрано 0,185 г вещества); представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета, находящееся во второй из двух упаковок в пакете-замке № в 10 пакетах-замках общей массой 6,733 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством (на исследование отобрано 0,05 г вещества) (

<

данные изъяты>); 

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество в виде порошка белого с коричневым оттенком цвета, находящееся в трех упаковках в трех свертках из фольги в пакетах-замках массой 0,685 г, 0,694 г, 0,726 г, общей массой 2,105 г, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством (на исследование отобрано 0,015 г вещества) (

<

данные изъяты>); 

- заключением физико-химической экспертизы № согласно которому вещество (объекты исследования 1.1-1.17,3.1-3.20), общей массой 11,545 г и общей массой 13,352 г, содержит в своем составе альфа

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (на экспертизу отобрано 0,185 г вещества); вещество (объекты исследования 2.1-2.10), общей массой 6,683 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством (на экспертизу отобрано 0,05 г вещества (

<

данные изъяты>); 

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, массой 0,680 г, 0,689 г, 0,721 г, общей массой 2,090 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - производное 

<

данные изъяты> (на экспертизу отобрано 0,015 г вещества) (

<

данные изъяты>); 

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому вещество, массой 0,364 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (на экспертизу отобрано 0,005 г вещества (

<

данные изъяты>); 

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому вещество, массой 0,712 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - производное 

<

данные изъяты>(на экспертизу отобрано 0,003 г вещества) (

<

данные изъяты>); 

- заключением физико-химической экспертизы №, согласно которому вещество, массой 0,347 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (на экспертизу отобрано 0,005 г вещества) (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Доводы защитника Асафьевой Е.В. о недопустимости протокола осмотра места происшествия с участием ФИО3 в связи с тем, что при проведении данного следственного действия не участвовал его защитник, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. 

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ все процессуальные права участников данного мероприятия были соблюдены и разъяснены, в подтверждение чего в протоколах имеются подписи участвующих лиц. Осмотр места происшествия был произведен соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ,следователем ФИО14 не было допущено нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, из протокола осмотра места происшествия не следует, что ФИО3 ходатайствовал о предоставлении ему защитника в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации. Более того, на момент производства осмотра места происшествия ФИО3 не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого производилось данное следственное действие, в связи с чем обеспечение участия защитника при его производстве для иных лиц в соответствии с нормами УПК РФ на следователя не возложено. Более того, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО15 следует, что ФИО3 в ходе осмотра места происшествия разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, однако никаких заявлений о приглашении адвоката от ФИО3 не поступило. 

Несостоятельны доводы защиты и о неправомерных действиях оперативных сотрудников ФИО10 ФИО12, ФИО13, ФИО11, которые якобы за денежное вознаграждение от ФИО3 способствовали ему оговорить себя в незаконном сбыте наркотических средств и помочь ФИО5 уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы были предметом тщательной проверки судом, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. По мнению суда, такие доводы выдвинуты подсудимыми с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Ссылка стороны защиты на то, что данная версия подсудимых подтверждается протоколами проверки показаний на месте ФИО5, следственного эксперимента с ее участием, является несостоятельной и никоим образом не опровергает вышеуказанного вывода суда, поскольку ФИО5 изначально в ходе предварительного следствия заняла позицию оправдания своего сожителя ФИО3 в совершении преступления. 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 установлено, что при проведении личных досмотров сотовый телефон 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО3, а у ФИО5 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Какой-либо замены сотовых телефонов не производилось. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля ФИО120 (сотрудника полиции), согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. 

Анализ показаний свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о том, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО5 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в содеянном установленной, и квалифицирует их действия:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание совершение ФИО1 и ФИО3 совместно с неустановленными лицами действий, непосредственно направленных на выполнение ими всех необходимых действий, направленных на достижение совместного преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о чем свидетельствует характер выполняемых ими действий – предварительная договоренность ФИО1 и ФИО3 и неустановленных лиц об осуществлении «закладок» наркотических средств в различных местах г.Ульяновска в целях их дальнейшей реализации потребителям, получение ими из указанных неустановленными лицами тайников партии расфасованных наркотических средств для последующего размещения в качестве «закладок» и сообщение соисполнителю адресов данных «закладок», конспиративность и скрытность при выполнении данных действий, осуществляемых под условием получения подсудимыми в дальнейшем денежных средств, осознание самими подсудимыми об осуществлении ими оборота именно наркотических средств. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле ФИО1 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца лишь по независящим от них обстоятельствам, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем совершаемые подсудимыми и неустановленными лицами умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления имеет место квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО3, выполняющие роль «

<

данные изъяты>» и неустановленные лица, выполняющие роль «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» заранее, то есть до начала совершения указанного преступления, договорились о совместном его совершении и распределили между собой роли, а действия каждого из них взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение совместной преступной цели в виде сбыта наркотических средств другим лицам.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, а также соисполнительской роли подсудимых в содеянном, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, связанного со сбытом наркотических средств, – в крупном размере.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд исключает из объема обвинения ФИО1 и ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи или реализации другим лицам. По смыслу уголовного закона вышеуказанный квалифицирующий признак сбыта может иметь место лишь в том случае, когда электронные и информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», используются непосредственно при передаче или реализации наркотических средств потребителю. В данном же случае, как установлено в судебном заседании, сеть «Интернет» использовалась лишь на стадии сговора между соучастниками преступления, то есть между ФИО1, ФИО3 и неустановленным лицом. Анализируя показания подсудимых, нельзя сделать вывод о том, что им как соисполнителям, выполняющим роль «курьеров-закладчиков» наркотических средств, были достоверно известны конкретные способы дальнейшего их сбыта непосредственно приобретателям, в частности путем использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. В судебном заседании установлено, что подсудимые не были осведомлены в части конкретных способов дальнейшей реализации наркотических средств конечным потребителям, в том числе и о том, должна ли была в данных целях использоваться сеть «Интернет».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдает; в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к ней принудительных мерах медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) не страдает (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Синдромом зависимости от наркотических средств, синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В момент совершении инкриминируемого преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>). 

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств совершения подсудимыми преступления и данных об их личностях, а также их поведения в судебном заседании суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО18 и ФИО9 охарактеризовали подсудимых с положительной стороны, пояснили, что ФИО5 и ФИО3 проживают одной семьей, у них имеется совместный ребенок, в воспитании которого они принимают участие. Подсудимые не зарегистрировали брак, так как у ФИО3 истек срок паспорта, а новый он не получил. 

Свидетель ФИО19 пояснила, что она является матерью бывшего супруга ФИО18 Она помогала в воспитании ФИО3, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО3 и ФИО5 участвуют в воспитании ребенка – ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела по обеспечению деятельности КпДН и защите их прав при администрации 

<

адрес> ФИО20 пояснила, что в связи с поступлением в отдел сведений о привлечении ФИО5 и ФИО3 в качестве обвиняемых она совместно с сотрудниками ПДН выходили по месту жительства последних. Было установлено, что подсудимые проживают в 2-х комнатной квартире с малолетним ребенком, родителями ФИО5 и 

<

данные изъяты> сестрой ФИО5. У ФИО5, ФИО3 и их ребенка отдельная комната, у ребенка имеется питание, одежда, игрушки, ребенок опрятный, взаимоотношения в семье удовлетворительные, ребенок «тянется» к родителям. Сами подсудимые участвуют в воспитании ребенка, в злоупотреблении спиртными напитками не замечены, на момент посещения семьи находились в трезвом состоянии. 

Согласно справке из детской городской клинической больницы поликлиники №, малолетний ребенок ФИО2 наблюдается в детской поликлинике, родители посещают поликлинику с ребенком ежемесячно, диспансеризация пройдена, прививки у ребенка имеются. У ребенка имеется питание, игрушки, выделено место в квартире. 

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан отцом малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд, помимо вышеизложенного, учитывает наличие у него отягчающего обстоятельства.

ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало, проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступленияи изобличению других соучастников преступления (сообщение пароля к телефону, дача признательных показаний о преступной деятельности, которая началась задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в части действий неустановленных лиц), состояние здоровья подсудимой и ее близких, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение») о ее причастности к совершенному преступлению, которая, давая показания о своей причастности к совершению преступления, подтвердила полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, а также сообщила дополнительную информацию, чем активно способствовала расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено.

ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб в отношении него не поступало, по месту учебы в школе характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщение пароля к телефону, указание на места закладок с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия), и изобличению других соучастников преступления (указание на совершение преступления ФИО1), состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания у ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который на первоначальном этапе предварительного расследования подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что судом учтено как смягчающее обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 суд признает и учитывает рецидив преступлений, принимая в связи с этим во внимание в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого каждому из них наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения каждому из них наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку совершенное подсудимыми преступление не было связано с использованием ими служебных полномочий или осуществлением определенного вида деятельности, суд полагает возможным не назначать им за данное преступление предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о корыстных мотивах ФИО1 и ФИО3 при осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами, а также данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их близких.

Учитывая, что подсудимыми было совершено неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ей наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Разрешая вопрос назначения подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенного ФИО1 преступления не связан размером установленного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ минимального наказания, которое может быть назначено подсудимой, и назначает ей наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Исходя из необходимости соблюдения разумного баланса между неотвратимостью наказания за содеянное и необходимостью защиты прав и законных интересов малолетнего ребенка, и учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что применение отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 82 УК РФ об основаниях отмены отсрочки в случае уклонения от обязанностей по воспитанию детей, будет отвечать требованиям закона. 

Законных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а совокупность имеющихся у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной и дающей основания для назначения ему наказания за совершенное преступление с применением к основному наказанию положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер ее действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ей не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Правовых оснований к обсуждению вопроса об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, то суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО3 наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с его осуждением по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон марки телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, использовался подсудимыми в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи подсудимые согласовывали свои действия с неустановленным лицом – соисполнителем преступления посредством ведения переписки, обменивались данными о местонахождении наркотических средств и их перемещении в иные места в целях дальнейшего сбыта) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу об его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации). Учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных данных, свидетельствующих об использовании подсудимыми в качестве средства совершения преступления сотового телефона 

<

данные изъяты> суд не находит оснований к конфискации данного телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободысо штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 и части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 24,712 г, и вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 6,633 г, содержащиеся в 47 пакетах-замках, с элементами и реквизитами первоначальных упаковок в пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2,075 г, в трех пакетах-замках, с элементами и реквизитами первоначальных упаковок в пакетах,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,359 г, в пакете-замоке, в свертке из фольги, с элементами и реквизитами первоначальных упаковок в пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,709 г, в пакете-замке, в свертке из фольги, с элементами и реквизитами первоначальных упаковок помещены в пакете,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,342 г, в пакете-замке, в свертке из фольги, с элементами и реквизитами первоначальных упаковок помещены в пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- диск DVD+R, а также диск содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, 2 листа, содержащие сведения предоставленные 

<

данные изъяты> о состоянии вклада ФИО1 счета № и 5 листов, содержащие выписку предоставленную 

<

данные изъяты> по счетам №, № открытым на ФИО1 и по счету № открытого на ФИО3, хранящиеся в шкафу-хранилище (сейф) следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; 

- банковские карты 

<

данные изъяты> Mastercard № и VISA Classik №, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в собственности ФИО1; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО7, - оставить в собственности ФИО7;

- одежду ФИО3 и одежда ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1, - оставить в пользовании ФИО1

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.П. Кашкарова