Дело № 1-18/2017 

(11701440003000012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Омсукчан 21 сентября 2017 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В., 

при секретаре Мотрошилвой Р.И.,

с участием:

прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившей удостоверение от 26 февраля 2010 года № 296, ордер от 21 сентября 2017 года № 1054,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 мая 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея при себе денежных средств, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение бутылки пятилетнего коньяка «SHUSTOFF», емкостью 0,5 литра с целью незаконного обращения ее в личную собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртного напитка, ФИО1 2 мая 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №1, и желая этого, открыл холодильник и взял с полки бутылку пятилетнего коньяка «SHUSTOFF», емкостью 0,5 литра, стоимостью 590 рублей 00 копеек, и не подходя к кассе, вышел из магазина, не реагируя на требования кассира. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении от 21 сентября 2017 года заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что ФИО1 принес ей извинения, возместил материальный ущерб в сумме 590 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что материальный ущерб в сумме 590 рублей им возмещен Потерпевший №1 путем возврата денежных средств, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, раскаялся в совершении преступления. 

Защитник Голованов М.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей за совершенное преступление.

Кроме того, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимал во внимание образ жизни подсудимого, то, что он не привлекался к административной ответственности, его посредственную характеристику, а также его раскаяние в содеянном и пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

По данному делу 8 сентября 2017 года врио дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено: выплатить адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Голованову М.В. процессуальные издержки в сумме 5500 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 184-185).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, суд пришел к выводу о необходимости освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, которые в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: початую бутылку коньяка «SHUSTOFF», емкостью 0,5 литра, находящуюся на хранении в Отд МВД России по Омсукчанскому району, необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, прекратить.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5500 рублей 00 копеек освободить, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: початую бутылку коньяка «SHUSTOFF», емкостью 0,5 литра, находящуюся на хранении в Отд МВД России по Омсукчанскому району, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Егоркина 

Копия верна:

Судья Г.В. Егоркина