Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2691/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года, которым представление ведущего судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ФИО5 удовлетворено, осужденному

ФИО2, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ,

наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года в виде штрафа заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность по вступлению постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства. 

Разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с предоставлением рассрочки на 1 год 8 месяцев, с ежемесячной уплатой 5 000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу 3 февраля 2023 года и приведен в исполнение. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания. 

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года в виде штрафа заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработка. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 ноября 2011 года указывает, что в его действиях отсутствует умысел на уклонение от уплаты штрафа. Полагает, что факт просрочки уплаты штрафа после окончания рассрочки не означает, что он злостно уклонялся от исполнения наказания, так как этому имелись объективные и уважительные причины, а именно: недостаточность среднемесячного дохода, отсутствие реквизитов для уплаты штрафа и утеря паспорта, что препятствовало обратиться к судебному приставу. 

Полагает, что до окончания рассрочки судебный пристав был не вправе требовать замены наказания, и даже после ее окончания суд обязан был исследовать обстоятельства, в том числе связанные с наличием у него возможности уплатить штраф в полном объеме, его имущественным положением и наличием малолетних детей, и рассмотреть менее строгие меры.

Обращая внимание, что на данный момент наказание по приговору исполнено путем уплаты штрафа в полном размере, просит вынесенное постановление отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Алексеенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст. 31 УИК РФ срок.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа наказанием в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Так, из представленного материала усматривается, что по вступлению приговора в законную силу исполнительный лист поступил в ОСП 10 марта 2023 года, исполнительное производство было возбуждено 13 марта 2023 года, с соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя осужденный был ознакомлен 20 мая 2025 года. При этом, на момент вынесения обжалуемого постановления осужденным меры к частичной оплате штрафа, в том числе с учетом предоставленной рассрочки, не приняты. Обозначенные осужденным причины неуплаты штрафа обоснованно признаны судом неуважительными. 

Таким образом, установленные судом при рассмотрении представления ведущего судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания заменить штраф другим видом наказания. 

Вместе с тем, как усматривается из апелляционной жалобы, 13 августа 2025 года, после постановления судебного решения о замене наказания, осужденным произведена уплата штрафа в полном объеме. 

Аналогичные сведения усматриваются и в заявлении ведущего судебного пристава-исполнителя, датированном 19 августа 2025 года, об отзыве представления в связи с оплатой уголовного штрафа в полном объеме. 

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с п. 5. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Принимая во внимание, что до вступления обжалуемого постановления в законную силу осужденным в полном объеме исполнено назначенное приговором наказание, признавая изложенное новыми обстоятельствами, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по представлению судебного пристава-исполнителя – прекращению, с учетом уплаты ФИО2 штрафа в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по представлению ведущего судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ФИО5 о замене ФИО2 наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года, прекратить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова