Дело № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский 26 ноября 2019 года

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности считать выполненным условие назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности считать выполненным условие назначения пенсии. 

В обоснование исковых требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит указанные период включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное) И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону - часть первая статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке № № истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

адрес> средней школе учителем математики, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном образовательном учреждении 

<

адрес> школе № (ДД.ММ.ГГГГ переименована Муниципальное общеобразовательное учреждение Увельская средняя общеобразовательная школа №) в должности учителя математики. ДД.ММ.ГГГГ принята в МОУ «

<

адрес> школа №» на должность учителя математики в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в МБОУ «

<

адрес> школа №», где принята ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики и продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «

<

адрес> школа №» переименовано в МБУ «

<

адрес> школа №» (л.д. 11-14). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия при ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное) не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей составила 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Судом установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Данные периоды подтверждаются справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленными в материалы дела.

В период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялась должность и средняя заработная плата по основному месту работы, норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы за учебный год, выполнена в полном объеме. 

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления ею педагогической деятельности.

Общая продолжительность необоснованно исключенных периодов из льготного стажа ФИО1 составляет № дня.

С учетом изложенного, указанные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а оспариваемое истцом решение ГУ УПФ РФ в Увельском районе (межрайонное) в части отказа во включении спорных периодов в льготный стаж, подлежит признанию незаконным.

При этом, с учетом включения спорных исковых периодов работы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, продолжительность специального трудового стажа ФИО1 составила 

<

данные изъяты> то есть менее 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем право на пенсию на момент обращения истца в пенсионный орган не возникло. 

Требование ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности считать выполненным условие назначения пенсии (25 лет педагогического стажа) на дату ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено на будущее время. Оснований полагать, что условие для назначения пенсии по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на ДД.ММ.ГГГГ будет соблюдено, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности считать выполненным условие назначения пенсии удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

- нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года