Дело 2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2018г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО1» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец ООО1» через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 493 852 рубля 03 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 138 рублей 52 копеек.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного в ООО1", и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик. В соответствии с административным материалом виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО1", в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 893 852 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО1» было реорганизовано в форме присоединения к ООО1», универсальным правопреемником ООО1» является ООО1». ДД.ММ.ГГГГ ООО1» переименовано в ООО1». Сумма страховой выплаты по договору добровольного страхования составила 893 852 рублей 03 копейки, из которых 400 000 рублей - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ на момент аварии, оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет 493 852 рублей 03 копейки, согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда самостоятельно. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие – не просил.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повести по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи неявкой ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО1».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – ООО2» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО1».

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, согласно Заказ-наряда № от 21.10.2015г., проведенного ООО3» составляет 893 852 рубля 03 копейки 

ООО1» признало случай страховым, выплатило ООО2» страховое возмещение в размере 893 852 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма страховой выплаты по договору добровольного страхования составила 893 852 рубля 03 копейки, из которых 400 000 рублей - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ на момент аварии.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

16.07.2018г. ООО1» направило в адрес ответчика Предложение о возмещении ущерба, в котором предлагало в добровольном порядке возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 493 852 рубля 03 копейки. Ответчик в добровольном порядке не возместил убытки истцу и не сообщил о мотивированном отказе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд, определяя размер причиненного страховщику ущерба, полагает возможным взять за основу Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. и Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. по которым производилась оплата восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ООО1» о возмещении ущерба подлежат полному удовлетворению в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, с учетом выплаченного размера страхового возмещения в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 493 852 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 138 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО1» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО1» материальный ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 493 852 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 138 рублей 52 копейки, а всего 501 990 (пятьсот одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова