63RS0039-01-2020-006003-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021 по иску АО «Кошелев-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> сумме 2 326 028,26 рублей, государственную пошлину в сумме 25 830,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив его начальную стоимость в размере 2 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-006003-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2021 по иску АО «Кошелев-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей на приобретение доли в жилом помещении (квартире), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора условиями обеспечения исполнения обязательств заемщика явились ипотека квартиры в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой, гибелью или повреждением имущества, причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, прекращением права собственности на квартиру либо ограничения права собственности правами третьих лиц.

Ответчиком обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, сумм основного долга, а также обязанности по страхованию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 2 118 615,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151 544,04 рубля. Кроме того, к указанной дате начислена неустойка по основному долгу в размере 38 979,16 руб., по процентам – 12 656,67 руб., за нарушение обязанности по страхованию – 4 332,43 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать со ФИО1 задолженность на общую сумму 2 326 028,26 руб. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: 

квартира, назначение объекта: жилое, площадь 56,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

кадастровый №,

субъекты права: ФИО1, ФИО2,

вид права: общая долевая собственность.

Установить начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 рублей. согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.5 кредитного договора. 

Взыскать со ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 25 830,14 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний сын ФИО1 ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Кошелев-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей (пункты 1.1, 1.1.1). Кредит предоставляется заемщику для целевого использования - на приобретение в общую долевую собственность ФИО1 – 2/5 доли и ФИО2 – 3/5 доли квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (пункт 1.5 кредитного договора).

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тем самым установлен срок для исполнения – 30 дней с момента предъявления требования (пункт 4.1.6 договора). Требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика составляет 2 326 028,26 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 2 118 615,96 рублей, 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151 544,04 рубля,

неустойка по основному долгу - 38 979,16 руб., 

неустойка по процентам – 12 656,67 руб., 

неустойка за нарушение обязанности по страхованию – 4 332,43 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком недвижимое имущество, а именно квартира, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (пункт 3.1 заключенного ФИО1 от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, статья 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт залога указанной квартиры залогодержателю АО «Кошелев-Банк» подтверждается также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей, как стоимость недвижимого имущества, определенную пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 830,14 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в сумме 2 326 028,26 рублей, государственную пошлину в сумме 25 830,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив его начальную стоимость в размере 2 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья