Дело № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 06 февраля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Репин А.Я., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев поступившее в Дубовский районный суд 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанёс не менее двух ударов рукой по лицу и телу ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, левой верхней и правой нижней конечностях, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья на основании ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут между ним и ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он нанёс последнему побои. 

Должностное лицо ФИО2 просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, в целях недопущения им подобных правонарушений в будущем.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанёс не менее двух ударов рукой по лицу и телу ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, левой верхней и правой нижней конечностях, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершённого ФИО1 правонарушения; рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № (закл. эксп.)) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтёки на лице, левой верхней и правой нижней конечностях, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО1 потерпевшим. 

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём в заключении имеется подписка. Выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3, квалифицирующихся как не причинивших вред здоровью в результате побоев.

Исследовав все обстоятельства, оценив их в совокупности, с точки зрения их допустимости и достоверности, считаю, что ФИО1 нанеся удары рукой по лицу и телу ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, финансируется за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела усматривается, что судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом Дубовского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании определения ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, то есть при исполнении обязанностей в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство экспертизы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, а также ст.6.1.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, счёт №, БИК №, КБК 1№, штраф ОМВД за административные правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, отказать.

На постановление в течение 10-ти дней может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.Я.Репин