Дело № 2-1586/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации Андреевского СП ОМР Омской области об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных распоряжением № от 21.03.2017, распоряжением № от 16.05.2017; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с 26 ноября 2012 года в должности 

<

данные изъяты> (трудовой договор № от 26.11 2012, распоряжение о приеме на работу № от 26.11.2012). Распоряжением № от 21.03.2017 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором, за нарушение требований пункта 5 должностной инструкции главного бухгалтера Администрации (несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка), отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 16.03.2017 с 14.00 до 17.20 часов. Считает распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку она 16.03.2017 отработала с 08.00 до 13.00 часов (обед с 12.00 до 14.00), во время обеденного перерыва ей пришлось работать, так как была срочная работа. Во время работы в первой половине рабочего дня ей звонила дочь А. (№ лет) неоднократно и говорила, что у неё и ее младшего ребенка К. (№ год № месяцев), с которым она сидела дома повысилась температура, в это время она не ходила в школу, так как сильно болела (диагноз: 

<

данные изъяты>). Коллегам на работе она сказала перед обедом, что она, возможно, не сможет быть на работе после обеда по причине болезни детей и поэтому во время обеда на работе доделает срочную работу. Сообщить руководителю - главе Андреевского сельского поселения ФИО2, она не могла, потому что в первой половине дня на работе его не было. После обеда она пыталась позвонить руководителю на сотовый телефон ФИО2, но он не отвечал, тогда она ему отправила CMC сообщение, где указала причину своего отсутствия. В объяснительной от 21.03.2017 г. также указала причину своего отсутствия - болезнь детей. Но эту причину посчитали не уважительной, и ей был вынесен первый выговор, который она отказалась подписывать 30.03.2017. Распоряжением № от 16.05.2017 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором, за несоблюдение установленного срока проведение платежей по оплате задолженности за 2016 год ООО 

<

данные изъяты>, что привело в марте 2017 года к отключению уличного освещения Андреевского сельского поселения. Считает распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку она в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. С момента выхода на работу из отпуска с 01.12.2016 задолженности за электроэнергию по ее вине не было. В ее объяснительной от 31.03.2017 она данный факт указала. Незаконными действиями главы ФИО2 ей был причинен моральный вред, который выразился в появлении стресса, головных болей, бессонницы, снижении лактации (т.к. она еще кормит своего ребенка грудью), который она оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в Администрации Андреевского СП ОМР Омской области не установлен конкретный порядок оповещения работодателя о необходимости покинуть рабочее место. Как пояснил сам Глава, необходимо устно у него отпроситься, и не было случаев, чтобы он отказал. 16.03.2017 ФИО1 сама болела, утром ходила на прием к врачу, но в связи с производственной необходимостью пришла на работу. Старший ребенок ФИО1 также болела, в школу не ходила. Заболел и младший ребенок. Которому на тот момент было 1 год 8мес.. но с ним ФИО1 в больницу не пошла т.к. в это время была эпидемия гриппа, и педиатр посоветовал не приводить такого маленького ребенка в больницу. По второму дисциплинарному взысканию они заявляют пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности т.к. о имеющейся задолженности за электроэнергию главе Администрации стало известно в начале феврале 2017 года. Задолженность возникла еще за октябрь, ноябрь 2016 года, когда ФИО1 была в отпуске по уходу за ребенком, из отпуска она вышла 1.12.2016 года. 

В судебном заседании представитель ответчика – Глава Андреевского сельского поселения ОМР Омской области ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 возражали против заявленных требований. Пояснили, что распоряжением № от 21.03.2017 ФИО1 объявлен выговор за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины 16.03.2017 с 14-00 до 17-20ч. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте зафиксирован Актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 16.03.2017. Пункт 5 должностной инструкции истицы, устанавливает ответственность работника за неисполнение правил внутреннего трудового распорядка. Трудовой кодекс РФ не ограничивает права работодателя применить к работнику дисциплинарное взыскание в зависимости от наличия либо отсутствия уважительных причин совершения дисциплинарного проступка. Действующее трудовое законодательство обязывает работодателя лишь учесть тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Заявляя об отсутствии на рабочем месте по причине болезни детей, ФИО1, не предоставила соответствующего документа, подтверждающего данные обстоятельства (листка нетрудоспособности), также при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены многочисленные нарекания со стороны контролирующих органов, касающиеся трудовых обязанностей истицы. Согласно распоряжению Администрации Андреевского СП от 01.12.2016 № ФИО1, в связи с прекращением отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, приступила к исполнению своих должностных обязанностей с 01.12.2016. Период формирования задолженности, приходящийся на время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, не освобождает ее от выполнения обязанности по оплате этой задолженности, наступившей после выхода истицы из отпуска. В ходе проведения служебной проверки, было установлено, что уличное освещение отключено на территории Андреевского сельского поселения с 10.03.2017 из-за задолженности за 2016 год перед ООО 

<

данные изъяты>. Чтобы восстановить уличное освещение Администрации поселения необходимо оплатить компенсацию затрат на организацию и проведение мероприятий по отключению/подключению электроустановок потребителя в сумме 37006,64 руб. Также, в ходе служебной проверки было установлено, ссылки ФИО1 в объяснительной на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043, Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 № 1044 являются необоснованными, так как данные нормативные документы устанавливают требования к правильному оформлению планов закупок, планов-графиков закупок и выдержки сроков после их размещения в информационно-телекоммуникационной сети интернет, и не имеют отношения к оплате задолженности перед ООО 

<

данные изъяты> за 2016 год. О наличии задолженности ФИО1 было достоверно известно, так как имеется акт сверки расчетов от 31.12.2016 с собственноручной записью ФИО1 об остатке задолженности. Не нашли своего подтверждения и доводы истицы об отсутствии денежных средств на лицевом счете Администрации Андреевского сельского поселения на 01.01.2017. Согласно выписке из лицевого счета бюджета денежные средства на лицевом счете администрации имелись. Кроме того, от ФИО1 не поступали служебные записки на имя главы Андреевского сельского поселения о нехватки денежных средств или о другой причине препятствующей оплате задолженности за 2016 год ООО 

<

данные изъяты>. Таким образом, заявление истицы о незаконности наложенных на нее дисциплинарных взысканий не имеет под собой оснований и не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 26.11.2012 принята в Администрацию Андреевского СП ОМР Омской области главным бухгалтером, что подтверждается распоряжением о приеме работника на работу № от 26.11.2012.

Согласно трудовому договору № от 26.11.2012, заключенному между Администрацией Андреевского СП ОМР Омской области и ФИО1, ФИО1 была принята 

<

данные изъяты>. Установлен должностной оклад в размере 6737,40 рублей в месяц, надбавки и иные выплаты: за сложность, напряженность – 83%, районный коэффициент – 15%.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового Кодекса РФ. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание;

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением главы Андреевского СП ОМР от 17.03.2014 №, в Учреждении установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: начало работы – 8 часов 00 минут, окончание работы: понедельник, вторник, четверг – 17 часов 20 минут, пятница – 16 часов 20 минут; перерыв в течении рабочего дня для отдыха и питания с 12-00 часов до 14-00 часов, в другое время обеденный перерыв использовать не разрешается. 

Пунктом 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что о своем отсутствии на рабочем месте в случае временной нетрудоспособности работник обязан в течении рабочего дня, лично или через своих представителей, сообщить своему непосредственному руководителю, а также в отдел кадров учреждения. 

Порядка для иных случаев отсутствия работников Администрации Андреевского СП ОМР Омской области не установлено. 

Распоряжением Администрации Андреевского СП ОМР Омской области от 21.03.2017 № «О наложении дисциплинарного взыскании» ФИО5, главному бухгалтеру Администрации Андреевского СП ОМР Омской области, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 26.11.2012 №, за нарушение требований пункта 5 должностной инструкции 

<

данные изъяты> Администрации (несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка Администрации, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины 16.03.2017 с 14-00 до 17.20), объявлен выговор. 

В качестве оснований в распоряжении указаны: акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 16.03.2017 №, письменное объяснение ФИО1 от 21.03.2017.

В распоряжении № от 21.03.2017 отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с распоряжением. 24.03.2014 был составлен акта № о том, что ФИО1 отказалась подписывать распоряжение. Истец подтвердила в судебном заседании, что от подписи в распоряжении отказалась.. Согласно акту от 16.03.2017 № «Об отсутствии сотрудника на рабочем месте», подписанному работниками Администрации Андреевского СП ОМР Омской области, 

<

данные изъяты> ФИО1 16.03.2017 с 14.00 до 17.00 час. отсутствовала на рабочем месте в Администрации Андреевского СП. О своем отсутствии ФИО1 вышестоящее руководство не предупредила. 

21.03.2017 у ФИО1 была отобрана объяснительная, в которой она указала, что 16.03.2017 она была вынуждена отсутствовать на рабочем месте после обеда по причине болезни младшего ребенка, о чем заранее сообщила коллегам в бухгалтерии, т.к. глава на рабочем месте отсутствовал, а дозвониться до него она не смогла, вечером отправила СМС-сообщение на телефон главы. 

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается. Однако, в обоснование незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности она ссылается на отсутствие на рабочем месте по уважительной причине - болезнь малолетнего ребенка. 

Согласно п. 5 Должностной инструкции главного бухгалтера администрации Андреевского СП ОМР Омской области 

<

данные изъяты> несет ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности. 

Из свидетельства о рождении I-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении II-КН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются дети: А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам, выданным 

<

данные изъяты> А.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была больна с 13.03.2017 по 22.03.2017, диагноз: 

<

данные изъяты>. 16.03.2017 ФИО1 была в ФАПе. на приеме с ребенком А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что ее младший ребенок А.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на тот момент № года) также был болен, у него была температура, ребенок находился дома с сестрой А.. Из-за малолетнего возраста ребенка и эпидемии гриппа в этот период в больницу с младшим ребенком не ходила, поэтому медицинская справка отсутствует. 

Кроме того из справки, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с 10.03.2017 по 24.03.2017 перенесла 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 16.03.2017 с 14-00 часов отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам – по состоянию здоровья своего и малолетних детей. 

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Согласно справке, выданной 19.05.2017 

<

данные изъяты> А.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на грудном вскармливании. 

Статья 285 ТК РФ предусматривает дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый, работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, наличие у истца малолетнего ребенка, находящегося на грудном вскармливании, также может быть принято в качестве уважительной причины отсутствия истца на работе.

То обстоятельство, что при даче письменного объяснения ФИО1 не предоставила медицинские документы, не может влиять на оценку уважительности ее отсутствия на рабочем месте. Трудовое законодательство не предусматривает обязанность работника помимо письменного объяснения представить документы в подтверждение своих доводов, изложенных в объяснительной. При сомнении в достоверности обстоятельств, изложенных в письменном объяснении работодатель мог бы потребовать от ФИО1 документы в обосновании, указанных в объяснительной обстоятельств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 16.03.2017 с 14-00 часов до 17-20 часов ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе с 14-00 до 17-20, является незаконным. Вынесенное в отношении нее распоряжение от 21.03.2017 № о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене. 

Распоряжением Администрации Андреевского СП ОМР Омской области от 16.05.2017 № «О наложении дисциплинарного взыскании» ФИО5, 

<

данные изъяты> Администрации Андреевского СП ОМР Омской области, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 26.11.2012 №, выразившееся в несоблюдении не соблюдении установленного срока проведения платежей по оплате задолженности за 2016 год ООО 

<

данные изъяты>, что привело к дополнительным затратам Администрации в виде компенсации за отключение/подключение уличного освещения поселения, объявлен выговор. 

В качестве оснований в распоряжении указаны: заключение комиссии по результатам проверки от 24.04.2017 №, письменное объяснение ФИО1 от 31.03.2017.

С данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена 16.05.2017.

Установлено, что распоряжением от 29.03.2017 № была сформирована комиссия для проведения служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 с 30.03.2017 по 03.04.2017 в связи с получением счета № от 23.03.2017 ООО 

<

данные изъяты> «Компенсация затрат на организацию и проведение мероприятий по отключению/подключению электроустановок потребителя в РУ-0,4 кВ, находящемся на балансе филиала ОАО 

<

данные изъяты> (ввод в помещении - однофазный двухпроводный)» выставленного Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

По указанным в распоряжении обстоятельствам 31.03.2017 ФИО1 были даны письменные объяснения. 

Из распоряжения от 01.12.2016 № «О выходе работника на работу» следует, что ФИО1, главный бухгалтер Администрации Андреевского СП ОМР Омской области приступила к работе в связи с прекращением отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 01 декабря 2016 года.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. 

Установлено, что между АО 

<

данные изъяты> в лице территориального отделения ООО 

<

данные изъяты> и Администрацией Андреевского СП ОМР Омской области 01.01.2016 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, а Потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию. К электроснабжаемым объектам относятся: уличное освещение 

<

адрес>, уличное освещение 

<

адрес>, уличное освещение 

<

адрес>, уличное освещение 

<

адрес>, пункт очистки питьевой воды в 

<

адрес>, здание Администрации, здание дома культуры в 

<

адрес>, здание клуба в 

<

адрес>. 

Уведомлением АО 

<

данные изъяты> от 21.02.2017 № на имя главы Андреевского СП ОМР Омской области ФИО2 сообщено о наличии задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения №, которая по состоянию на 21.02.2017 составляет 76040,24 рублей за период октябрь 2016 года – февраль 2017 года. Также в случае непогашения задолженности в течении 10 дней с момента получения уведомления указано на необходимость с 10:00 ч. 06.03.2007 самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления уличного освещения 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Указанное уведомление в адрес Администрации Андреевского СП ОМР Омской Области было направлено по электронной почте, о чем свидетельствует указание в уведомлении электронного адреса Администрации, и отсутствие почтового адреса Администрации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное уведомление было получено сразу (21.02.2017), без времени на почтовую пересылку. 

Таким образом, о наличии задолженности по оплате электрической энергии глава Андреевского СП ОМР Омской области ФИО2 должен был знать с момента получения указанного уведомления от 21.02.2017. Поскольку именно на главного бухгалтера ФИО1 возложена обязанность по проведению оплата за электроэнергию, при получении уведомления о наличии задолженности по оплате электроэнергии, было очевидным кто допустил неоплату электроэнергии. 

Таким образом, месячный срок для привлечения работника в дисциплинарной ответственности истекал 21.03.2017г.. 

Более того с момента получения уведомления до отключения уличного освежения Андреевского СП ОМР Омской области 10.03.2017, со стороны ответчика не было произведено никаких действий по оплате электроэнергии и предотвращению отключения уличного освещения. Лишь по факту отключения электроэнергии через продолжительное время была создана комиссия по проведению служебной проверки. В связи с чем, суд полагает, что в произошедших отключениях электроэнергии и соответственно, несение расходов по отключению/подключению электроустановок в размере 37006,64 рублей, вина ФИО1 отсутствует, поскольку ответчиком не было предпринято никаких мер по предотвращению отключения электроэнергии в связи с наличием задолженности по ее оплате. 

Распоряжением главы Андреевского СП ОМР Омской области от 03.04.2017 № срок проведения служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был продлен до 14.04.2017 в связи с тем, что комиссия не успевает рассмотреть все обстоятельства по данному делу вследствие занятости специалистов квартальной отчетностью.

Заключение по результатам служебной проверки № составлено 24.04.2017, то есть за пределами, установленного для ее проведения срока. Комиссия пришла к выводу о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности, из-за чего население Андреевского сельского поселения осталось без уличного освещения, Администрации нанесен ущерб в виде компенсации за отключение/подключение, доводы и объяснения ФИО1 являются не состоятельными. 

При этом суд находит сроки проведения служебной проверки, с учетом изложенных в заключении обстоятельств, неоправданно затянутыми. Проведение проверки формально т.к. комиссией не были учтены все обстоятельства, которые были установлены судом. 

На основании изложенного суд полагает, что месячный срок для привлечения работника в дисциплинарной ответственности Администрацией Андреевского СП ОМР Омской области был пропущен, кроме того не учтена степень вины работника, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и вынесенного в отношении нее распоряжения от 16.05.2017 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, соответственно, указанное распоряжение подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика морального вреда истцу ФИО1 является очевидным (неоднократное незаконное привлечение в дисциплинарной ответственности) нашёл в судебном заседании своё подтверждение. Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные. 

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Распоряжение главы Андреевского сельского поселения ОМР Омской области ФИО2 № от 21.03.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, примененное к ФИО1 незаконным и отменить данное распоряжение. 

Признать Распоряжение главы Андреевского сельского поселения ОМР Омской области ФИО2 № от 16.05.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, примененное к ФИО1 незаконным и отменить данное распоряжение. 

Взыскать с Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2017.