№5-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года ул.Крестьянская, д.18, г.Янаул, 

<

...>,

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р. Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 5 км. 900 м. автодороги Янаул-Верхние Татышлы, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № совершил столкновение со встречным движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, пассажиры данных автомобилей получили повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что перед ним резко выехал автомобиль, который он хотел объехать, и при обгоне произошло столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем. Просил определить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указала, при движении их автомобиля, за рулем которого находился её супруг, на встречную полосу выехал автомобиль Лада, столкновения с которым избежать не удалось. Полагала возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, полагали возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, �������0 �5A;8 �8E �=5B,� �B> �A0

<

8

<

8 �2>48B5;O

<

8 �A �CG5B>

<

 �H8@8=K �?@>57659 �G0AB8,� �3010@8B>2 �B@0=A?>@B=KE �A@54AB2 �8 �=5>1E>48

2 �

<

564C �=8

<

8.� �@8 �MB>

<

 �AB>@>=>9,� �?@54=07=0G5==>9 �4;O �2AB@5G=>3> �42865=8O �=0 �4>@>30E �A �42CAB>@>==8

<

 �42865=85

<

 �157 �@0745;8

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из п.п.11.1, 11.2 указанных выше правил следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП и фотоиллюстрациями к нему, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО7, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, а также показаниями, данными ФИО1 и потерпевшими в судебном заседании. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены повреждения: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, кровоподтек (ушиб) левой затылочной области, закрытый перелом грудины без смещения, кровоподтеки передней и правой боковой поверхности груди, левой молочной железы, передней и левой боковой поверхности брюшной стенки (живота), левой поясничной области, правого плеча, области левого локтевого сустава и предплечья, правого бедра, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения возникли от воздействия тупыми твердыми частями (элементами) салона автомобиля либо об таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в определении о назначении экспертизы. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлены повреждения: закрытый перелом правой ключицы с незначительной угловой деформацией, закрытый вывих левого бедра, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения возникли от воздействия тупыми твердыми частями (элементами) салона автомобиля либо об таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в определении о назначении экспертизы. 

Экспертизы проведены на основании анализа обстоятельств, указанных в определении об её назначении, данных субъективного и объективного исследования медицинской документации. 

Заключения эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанным в заключениях эксперта выводам у судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Причинно-следственная связь между нарушениями пунктов 10.1, 9.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указана ссылка на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых допустил ФИО1 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. 

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из имеющей в деле справки ОГИБДД ОМВД по Янаульскому району РБ следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает требования ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, мнение потерпевших, имущественное положение привлекаемого лица, который является студентом высшего учебного заведения, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Янаульскому району),

ИНН 

<

***>, КПП 027101001, ОКТМО 80659101, 

р/сч №

<

***> в Отделение - НБ Республика Башкортостан 

<

адрес>

БИК 048073001, 

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано