ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 г. судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», юридический адрес 

<

адрес> помещ.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

У с т а н о в и л:

ООО «Мастер-Сервис» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Так, 24.05.2024 г. ООО «Мастер-Сервис» направило в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении 23.05.2024 г. трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом форма уведомления не соответствует форме 1 приложения №7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536. 

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Мастер-Сервис» ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с составлением протокола об административном правонарушении неправомочным должностным лицом – начальником ОВМ ОМВД России по г. Ельцу, тогда как правонарушение совершено в Елецком районе Липецкой области (место нахождения юридического лица). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно действие совершено обществом вразрез с порядком подачи соответствующего уведомления. ООО «Мастер-Сервис» вменяется нарушение формы уведомления, т.е. использование неактуального бланка уведомления. Новая форма уведомления не изменила объем сведений, необходимых административному органу для миграционного учета иностранных граждан. Напротив, эти сведения сокращены. Поскольку повышенную общественную опасность правонарушение не влечет, состав административного правонарушения отсутствует. Допущенное нарушение обладает признаками малозначительности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Одновременно, представитель ООО «Мастер-Сервис» ФИО3 просил суд, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ или снизить размер административного штрафа в соответствии со ст.4.1 п.3.2 КоАП РФ. При этом учесть, что совершенное административное правонарушение не было умышленным, форма уведомления взята сотрудником ООО «Мастер-Сервис» с официального сайта УМВД России по Липецкой области; правонарушение совершено обществом впервые, руководство ООО «Мастер-Сервис» имеет активную гражданскую позицию, занимаясь волонтерской деятельностью, оказывая посильную помощь бойцам, находящимся в зоне СВО; общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; на текущий момент финансовое положение предприятия характеризуется как тяжелое, остаток денежных средств на счете – 13477,24 руб. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ООО «Мастер-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В силу п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, в том числе, о заключении договора об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2024 г. между ООО «Мастер-Сервис» и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен трудовой договор.

В нарушение указанного выше порядка обществом направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о заключении трудового договора с ФИО2, форма которого не соответствует форме 1 приложения №7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 г. №887). 

Это подтверждается самим уведомлением, направленным почтой в УВМ УМВД России по Липецкой области 24.05.2024 г., рапортом начальника ОВТМ УВМ России по Липецкой области ФИО4 от 01.07.2024 г., письменным объяснением генерального директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО6 от 16.10.2024 г. 

Так, последняя пояснила, что юридическому лицу известно об обязанности направления уведомлений о заключении/расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области. Данная обязанность закреплена за ФИО5 – заместителем главного бухгалтера, которой не было известно о том, что уведомления должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью, направлены в трехдневный срок и по форме, соответствующей приказу МВД РФ №887 от 22.11.2023 г.

Несмотря на доводы стороны защиты об отсутствии события либо состава административного правонарушения, действия ООО «Мастер-Сервис» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленное обществом 24.05.2024 г., форма которого не соответствует форме 1 приложения №7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 г. №887) не принимается к учету территориальным органом МВД России. В этой связи обществу правильно вменяется нарушение Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Довод защитника о незначительном изменении формы уведомления в сторону сокращения сведений, подлежащих указанию в нем, основанием прекращения производства по делу, в том числе, по мотиву малозначительности, быть не может. Поскольку нельзя нарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации считать не представляющим существенной опасности для личности, общества и государства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер-Сервис» составлен правомочным должностным лицом ОМВД России по г. Ельцу и направлен на рассмотрение по подведомственности в суд. На стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению судья Елецкого городского суда пришел к выводу о подведомственности дела Елецкому районному суду. Никакой процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

При назначении вида и размера наказания ООО «Мастер-Сервис», учитываю, что общество впервые привлекается к административной ответственности, его руководитель ФИО6 вину в содеянном признала, за оказание волонтерской помощи бойцам, дислоцированным в зоне проведения специальной военной операции, имеет медаль «Волонтер России», что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3). 

Совершенное ООО «Мастер-Сервис» правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Вместе с тем, допущенное обществом нарушение порядка уведомления не повлекло невозможность со стороны государства контролировать осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

ООО «Мастер-Сервис» занимается строительством автомобильных дорог и автомагистралей. Относится к малым предприятиям. Назначение ему непомерно высокого административного штрафа может негативным образом сказаться на осуществлении им своей деятельности. В этой связи полагаю, что назначать обществу наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц – 400 000 руб., с учетом совершенного им правонарушения, было бы чрезмерно и несправедливо. В соответствии с правилами ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ ООО «Мастер-Сервис» возможно назначить административный штраф, составляющий половину указанного выше размера административного штрафа. За нарушение очевидных правил юридическое лицо, имеющее соответствующий штат, должно нести административную ответственность. 

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в силу п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указано выше, нарушение, допущенное в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, влечет угрозу безопасности государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ООО «Мастер-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области (УФК по Липецкой области), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России /УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890348240000438769.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

День изготовления постановления в полном объеме – 04.12.2024 г. является днем его вынесения.

Судья: