Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-291/2017

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 432900,00 руб. на срок в месяцах: 240 под 12,4% годовых на приобретение квартиры общей площадью 48.1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям и договора.

В нарушение ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира общей площадью 48,1 кв. м. кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного Объекта недвижимости, истец полагает целесообразным установить начальную продажную цену равную ликвидационной, а именно 416000 рублей.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 52876,91 руб., из которых: 44904,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4428,59 руб. - просроченные проценты; 3543,52 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец, ссылаясь на ст.ст. 3, 50, 54. 77 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 307, 309, 310, 323, 334, 337, 348, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просит: 

Взыскать в солидарном порядке с граждан: ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52876,91 руб., из которых: 44904,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4428,59 руб. - просроченные проценты; 3543,52 руб. - неустойка;

Взыскать с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1786,31 руб. + 6000 руб.:

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 48.1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 416000 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и показал суду, что имеет еще два кредитных договора, взятых на ремонт квартиры и на приобретение мебели, на основании которых ПАО Сбербанк был наложен арест на его зарплатную карту и производится 100 % взыскание денег с зарплатной карты, в связи с чем он не получает дохода и не может платить ипотеку. Супруга ФИО2 работает 5 месяцев, ее заработная плата составляет 15000 рублей, при этом, они имеют двоих несовершеннолетних детей. Не оспаривает, что не оплачивают ипотеку с апреля 2016 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ответчиками ФИО1, ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 432900,00 руб. на срок в месяцах: 240 под 12,4% годовых на приобретение квартиры общей площадью 48.1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщиками передано Банку в залог приобретаемое имущество, а именно, квартира общей площадью 48,1 кв. м. кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 52876,91 руб., из которых: 44904,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4428,59 руб. - просроченные проценты; 3543,52 руб. - неустойка.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщикам с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, 08/11867-5 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, ответчики указанное требование Банка не исполнили. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 52876,91 руб., из которых: 44904,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4428,59 руб. - просроченные проценты; 3543,52 руб. - неустойка.

Также истец просит в настоящем иске в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52876,91 обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 416000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом вышеизложенного, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов (20800 руб.) от стоимости предмета ипотеки (416000), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более года, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52876,91 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 416000 руб. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками. Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчиков (неуплата основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) является существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7786 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52876,91 руб., из которых: 44904,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 4428,59 руб. - просроченные проценты; 3543,52 руб. – неустойка, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 7786 руб. 31 коп. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52876,91 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: на квартиру общей площадью 48,1 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета договора ипотеки в размере 416000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года. 

Судья: