Дело №2-2919/25

УИД 54RS0002-01-2025-003687-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 22.11.2023 в размере 761 933,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2017 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты между Банком ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении банковского обслуживания. С 01.01.2018 правопреемником банка ВТБ24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). 22.11.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 690 085,21 рублей, на срок 22.11.2028, с взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства путем зачисления на счет. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 17.07.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 761 933,56 рублей, из которых: основной долг – 630 459,26 рублей, задолженность по плановым процентам – 129 386,12 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 674,60 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 413,58 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного при заключении договора. 

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом. 

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что 02.11.2017 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 31).

Банк предоставил комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключен Базовый пакет услуг; доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» заявления; выдан УНК (уникальный номер клиента) и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

01.01.2018 в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

22.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор V625/0040-0343673, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 690 085,21 рублей, на срок по 22.11.2028, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-26). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 26,8% годовых (п. 4.1.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора). Базовая процентная ставка 41,2% годовых (п. 4.2 договора).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 26 числа каждого календарного месяца в размере 20 989,56 рублей (п. 6 договора).

Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 32-36), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 37-42), путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью (л.д. 27-30).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), и ответчиком не оспорено. 

Кредитный договор заключен в целях реструктуризации кредитного договора ** от 18.10.2019 с Банком ВТБ (ПАО), кредитного договора от 28.06.2022 с ПАО Сбербанк, кредитному договору от 17.09.2022 с ПАО Сбербанк (п. 20 договора).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что следует из выписки по счету (л.д. 7-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43, 44-45). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.07.2025 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 761 933,56 рублей, из которых: основной долг – 630 459,26 рублей, задолженность по плановым процентам – 129 386,12 рублей, задолженность по пени по процентам – 1 674,60 рублей, задолженность по пене по основному долгу – 413,58 рублей. 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.07.2025 подлежит взысканию задолженность в размере 761 933,56 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 239 рублей (л.д. 6). 

С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от 22.11.2023 в размере 761 933,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.