Судья Евсеева А.С. дело № 33а-4020/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003725-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Окуневой Л.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а1733/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца адвоката Лызловой И.В., представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 16 июня 2025 года Управление Росреестра по Пензенской области уведомило её о приостановлении государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 165 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, в связи с тем, что площадь принадлежащего ей земельного участка менее минимальной площади земельного участка (800 кв.м), установленной для испрашиваемого ею вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» Правилами землепользования и застройки Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, утверждёнными постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 27 декабря 2021 года № 350 (далее - Правилами землепользования и застройки Засечного сельсовета). В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта Управление Росреестра по Пензенской области приняло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 16 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-29983899/2.

По мнению административного истца, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 16 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-29983899/2 является незаконным, поскольку градостроительными регламентами не установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, в том числе для участков, образованных до утверждения Правил землепользования и застройки Засечного сельсовета, на которые сослался в оспариваемом решении административный ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать Управление Росреестра по Пензенской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № площадью 165 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования «хранение транспорта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешённого использования «хранение автотранспорта» на вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Лызлова И.В., действующая от имени административного истца ФИО1, просит отменить данное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Автор жалобы полагает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования земельного участка не позволит ФИО3 выполнить обязанность по приведению вида его разрешённого использования в соответствии с градостроительным регламентом, поскольку существующий вид разрешённого использования её земельного участка «хранение автотранспорта» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки Засечного сельсовета.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пензенской области просит оставить в силе обжалуемое решение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Лызловой И.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относится, в том числе, Управление Росреестра по Пензенской области.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 1 данного Федерального закона государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаётся внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением предусмотренных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названном федеральным законом порядке, которые должны соответствовать требованиям, содержащимся в законодательстве Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 января 2024 года № 54 приобрела у администрации Пензенского района Пензенской области земельный участок площадью 165 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов», имеющий вид разрешённого использования «хранение автотранспорта», право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 марта 2024 года (л.д.18-20).

3 июня 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об изменении вида разрешённого использования указанного ранее земельного участка «хранение автотранспорта» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.112).

В уведомлении от 16 июня 2025 года № КУВД-001/2025-29983889/1 Управление Росреестра по Пензенской области сообщило ФИО1 о приостановлении государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:24:0070308:334 до 16 сентября 2025 года на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 58:24:0070308:334 (165 кв.м) менее минимальной площади земельного участка (800 кв.м), установленной градостроительным регламентом, утверждённым в составе Правил землепользования и застройки Засечного сельсовета, для вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки жилыми домами», где расположен земельный участок административного истца. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано выбрать иной вид разрешённого использования земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки Засечного сельсовета (л.д.118).

16 сентября 2025 года Управление Росреестра Пензенской области уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта (л.д.119).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта изменения вида разрешённого использования земельного участка, поскольку площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка, установленной градостроительным регламентом для вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является правильным.

В соответствии с пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учёте в связи с выбором таким правообладателем вида разрешённого использования данного объекта недвижимости указан вид разрешённого использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешённого использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешённый вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешённого использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, указанным в заявлении.

Частью 2 названной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьёй.

Статьёй 27 названного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешённого использования земельного участка.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Абзацем 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования (абзац 2).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (часть 4 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ).

Таким образом, изменение вида разрешённого использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно лишь в том случае, если планируемая деятельность не приведёт к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нём предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешённого строительства (пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешённого использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

Градостроительные регламенты согласно пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ содержатся в правилах землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В данном случае порядок и последовательность реализации физическими и юридическими лицами своих интересов, прав и обязанностей в качестве участников градостроительной деятельности, а также порядок и ограничения для всех видов хозяйственной деятельности на конкретном земельном участке в пределах территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области определены Правилами землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области, утверждёнными постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 27 декабря 2021 года №350 в редакции приказа Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 31 июля 2024 года № 23-297, которые действовали на момент подачи ФИО1 заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Согласно Правилам застройки и землепользования Засечного сельсовета применительно к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где расположен земельный участок ФИО1, установлен основной вид разрешённого использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», а также минимальная площадь такого участка - 800 кв.м.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Пензенской области пришло к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0070308:334, принадлежащий административному истцу, не может использоваться в соответствии с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», поскольку его площадь (165 кв.м) менее минимальной площади, установленной градостроительным регламентом для такого вида разрешённого использования в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Довод административного истца о том, что на принадлежащий ей земельный участок не распространяется действие указанного ранее градостроительного регламента, поскольку он образован в 2021 году и регистрация права произведена в 2024 году до введение в действие градостроительного регламента, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

Примечание к пункту 2.2 градостроительного регламента зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки Засечного сельсовета предусматривает, что минимальная и максимальная площадь земельных участков с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не подлежит установлению для земельных участков, право собственности на которые возникло до утверждения этих Правил и в отношении которых осуществлён государственный кадастровый учёт до утверждения настоящих Правил.

Однако земельный участок административного истца таким требованиям не соответствует, поскольку он был приобретён в собственность в 2024 году после введения указанных Правил с видом разрешённого использования «хранение автотранспорта», в связи с чем при изменении его вида разрешённого использования на иной вид - «для ведения личного подсобного хозяйства» он должен соответствовать параметрам, установленным градостроительным регламентом для таких земельных участков.

Тот факт, что градостроительным регламентом не установлены размеры земельного участка для вида разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» не свидетельствует об ошибочности выводов Управления Росреестра по Пензенской области и суда первой инстанции, поскольку размеры земельного участка и его площадь являются разными категориями, определяющими его характеристики.

Также нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением Управления Росреестра по Пензенской области нарушаются права административного истца на выбор вида разрешённого использования находящегося в собственности земельного участка и создаются препятствия для исполнения обязанности по приведению вида разрешённого использования такого земельного участка в соответствии с действующим градостроительным регламентом.

Вопреки доводам административного истца право собственника на выбор вида разрешённого использования не является абсолютным, поскольку согласно действующему законодательству такое право ограничено требованиями градостроительных регламентов. Собственник земельного участка вправе выбрать только тот вид разрешённого использования, градостроительному регламенту которого соответствует его земельный участок.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поэтому отсутствие вида разрешённого использования земельного участка «хранение автотранспорта» в действующих Правилах землепользования и застройки Засечного сельсовета не возлагает на административного истца обязанность привести его в соответствие градостроительным регламентом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Фактически доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи