ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием прокурора Нестеровой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-13/2018 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному району г.Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, неработающий, не женатый, ранее судимый:

- 13 февраля 2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 марта 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2012 года и по приговору Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2012 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима, назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых частей наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 13 февраля 2012 года и по приговору Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2012 года. Освобожден 05 мая 2016 года по отбытии наказания;

- 05 мая 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2017 года.

Осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 24 января 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 24 января 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 01 января 2017 года в г. Братске Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1, обратился в Братский городской суд Иркутской области с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выразил мнение о несоразмерности назначенного наказания характеру преступления, изложил требования об изменение вида наказания на более мягкий, при этом также изложил суждения относительно фактических обстоятельств его причастности к преступлению. Кроме того, просил учесть наличие малолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель изложил позицию, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней необоснованны, поскольку наказание назначено в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характеристики личности ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

В судебном заседании осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, дополнительно пояснив, что был введен в заблуждение относительно особого порядка судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию осужденного в части возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны. Наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется по следующим основаниям:

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассматривалось мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследует в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и осознания ФИО1 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности лица его совершившего, при невозможности назначения более мягкого вида наказания. Размер наказания не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание было назначено, в том числе, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых были признанны, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовного закона и при назначении в оспариваемом приговоре окончательного наказания, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи от 25 июня 2018 года судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: О.А. Левин