Дело № 2-556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Чирковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации на оплату коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации на оплату коммунальных услуг, указав, что с 1976 года она стала работать на педагогических должностях в сельской местности в Целинском районе- в различных организациях: и в детском доме в должности воспитателя, и в детском саду, затем, с 1994 года она перешла на работу в должности учителя в Целинскую среднюю школу № 1. Начиная с 2002 года она постоянно работает в Целинской средней общеобразовательной школе № 32, также в должности учителя. Она, как и все её коллеги, пользовалась социальной льготой по компенсации на оплату коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, поставку газа и холодной воды. Данные льготы работающие педагоги, в том числе и она, получали от УСЗН Целинского района ежемесячно, на основании списков учителей, поданных администрацией школы. Педагоги – пенсионеры должны были самостоятельно подавать заявления напрямую в УСЗН. В августе 2016 года она решила уволиться из школы. 15.08.2016 года был издан приказ о её увольнении по собственному желанию, но уже через 10 дней выяснилось, что к новому учебному году нет учителя на ее место, поэтому она с 01.09.2016 года вновь приступила к работе. Так как она была в штате учителей, то продолжала по старей схеме приносить чеки и квитанции об оплате коммунальных услуг в МАУ МФЦ Целинского района, а те, в свою очередь передавали документы в УСЗН. Для перечисления компенсации ей были предоставлены в реквизиты счета. В мае 2017 года ей поступило уведомление о необходимости явиться в УСЗН по вопросу получения льгот. В мае 2017 года ей поступило уведомление о необходимости явиться в УСЗН по вопросу получения льгот. В это же время она сходила в Сбербанк, там узнала, что на её счет не поступали деньги с сентября 2016 года. Она пошла в УСЗН разобраться, почему она не получила льготы, а ей специалист сказала, что директор школы не включила её в список работающих педагогов. Она была возмущена тем, что её не уведомили об этом сразу же, так как она до мая включительно продолжала приносить в МФЦ квитанции об оплате коммунальных услуг. В УСЗН ей подтвердили, что все отказы были переданы в МФЦ для направления в её адрес. Она спустилась в МФЦ, попросила найти её корреспонденцию, и, действительно, специалист достала из-за стойки целую стопку бумаг, среди них были решения об отказе в предоставлении государственных и муниципальных услуг от МФЦ за несколько месяцев, уведомления в её адрес от УСЗН об отказе в предоставлении компенсации, в связи с тем, что отсутствует её заявление, а также все её чеки и квитанции, которые она сдавала на протяжении полугода. Ей было обидно, что по чьей-то халатности она лишена своего права на получение льгот. Просила суд: взыскать с УСЗН Целинского района в её пользу денежную компенсацию на оплату коммунальных услуг за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года в размере 34897,54 рубля, а также понесенные по делу судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что 15.08.2016 года она уволилась из школы, 01.09.2016 года снова принята в школу. После возвращения на работу, она продолжала носить в УСЗН документы на получение компенсации. 13.05.2017 года ей пришло уведомление из УСЗН, в котором было указано о необходимости явки в УСЗН. Из разъяснений работников УСЗН выяснилось, что в виду отсутствия её заявления, компенсацию на оплату коммунальных услуг не производили. О том, что после 01.09.2016 года необходимо было написать заявление, она не знала. Такого заявления она не писала.

Представитель ответчика УСЗН Целинского района ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.09.2017 года (л.д. 54), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать последней в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что истец ФИО1 с 2005 года пользуется льготами, на основании заявления о компенсации коммунальных услуг. Согласно спискам, переданным руководством СОШ № 32, истец была указана, как уволенный работник. После того, как истец вновь была принята на работу в школу, заявление на компенсацию она не писала. 

Представитель третьего лица МБОУ СОШ № 32 ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что является директором школы, где работает истец. На момент увольнения ФИО1 администрацией школы в УСЗН были переданы списки, где было указано об увольнении последней. 01.09.2016 года ФИО1 была вновь принята на работу в школу. После 01.09.2016 года списки в УСЗН не подавали.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика УСЗН Целинского района ФИО2, представителя третьего лица МБОУ СОШ № 32 ФИО3, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" педагогические работники имеют право на меры социальной поддержки, установленные федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Областного закона от 17.01.2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категория граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), медицинских организаций государственной областной и муниципальной систем здравоохранения, организаций социального обслуживания Ростовской области и муниципальных организаций социального обслуживания, культуры.

В силу ч. 1 ст. 3 Областного закона от 17.01.2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категория граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», гражданам, указанным в частях 1 и 2 статьи 1 настоящего Областного закона, меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - меры социальной поддержки) устанавливаются и предоставляются органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании списков граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в порядке, установленном Правительством Ростовской области.

Согласно Положению О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИИ ФАКТИЧЕСКИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ И ПЕНСИОНЕРАМ ИЗ ИХ ЧИСЛА, утвержденному Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 компенсационные выплаты педагогическим работникам устанавливаются и предоставляются органами социальной защиты населения муниципальных районов на жилое помещение по месту их регистрации по месту жительства на основании заявления с указанием способа перечисления (доставки) компенсационной выплаты.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2002 года работала в МБОУ СОШ № 32. 

На основании вышеуказанной нормы закона, истец ФИО1 24.11.2005 года обратилась в УСЗН Целинского района с заявлением о предоставлении ей льгот по оплате коммунальных услуг (л.д. 55).

15.08.2016 года истец ФИО1 была уволена по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ от 15.08.2016 года № 104), что отражено в трудовой книжке, представленной истцом (л.д. 3).

Администрацией МБОУ СОШ № 32 в УСЗН Целинского района 15.08.2016 года представлены сведения об увольнении ФИО1 (л.д. 63).

01.09.2016 года истец ФИО1 принята учителем в МБОУ СОШ № 32.

Истец, ошибочно полагала, что после 01.09.2016 года, также была наделена льготами на компенсацию на оплату коммунальных услуг, так как снова была принята на работу в МБОУ СОШ № 32.

Так, согласно материалам настоящего гражданского дела, ответчиком неоднократно было отказано истцу ФИО1 в предоставлении государственных и муниципальных услуг (от 10.11.2016 года № 462, от 30.12.2016 года № 564, от 13.03.2017 года № 97). При этом, в адрес ФИО1 начальником УСЗН Целинского района были направлены уведомления о принятых решениях об отказе в предоставлении государственных и муниципальных услуг, с разъяснением последней причины отказа – отсутствием заявления ФИО1 на предоставление компенсации ЖКУ как педагогу – пенсионеру (от 10.11.2016 года, от 28.12.2016 года, от 07.02.2017 года, от 10.03.2017 года).

13.05.2017 года специалистом УСЗН Целинского района Ростовской области ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлено письмо с просьбой явиться в управление соцзащиты по вопросу предоставления мер социальной поддержки (л.д. 4).

Предметом настоящего спорного правоотношения является вопрос о наличии или отсутствия у истца права ФИО1 на льготы по оплате коммунальных услуг. 

Разрешая спор, суд приходи к выводу, что истец ФИО1 утратила право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты коммунальных услуг со дня увольнения из МБОУ СОШ № 32 – то есть с 15.08.2016 года.

Кроме того, истцом ФИО1 на протяжении более года не были предприняты меры по выяснению причин невыплаты ей компенсации на оплату коммунальных услуг, что суд расценивает как бездействие истца в реализации своего права на получение вышеуказанных льгот.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные обстоятельства, заявительный характер назначения данных выплат, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации на оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья