2-1493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием помощника судьи Исайкиной Л.В., 

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, 

представителя ответчика администрации г. Орла и Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла. В обосновании заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГ №***. Истцом было получено требование администрации г. Орла о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени соглашения о выкупной цене не достигнуто.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 1587257 рублей в счет стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> доли в праве общей собственности на земельный участок, расходы по оплате государственной пошлины 16136 рублей, расходы по составлению отчета 3500 рублей и расходы на представителя 25000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил просит суд взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла 1473000 рублей в счет стоимости выкупной цены за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, доли в праве общей собственности на земельный участок, 112300 убытки, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения и 335700 рублей компенсация за не произведенный капитальный ремонт, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГ №***, установлен срок для переселения граждан из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение общества с ограниченной ответственностью Внедрический научно-технический центр «Исток» 2011 года.

Из данного заключения следует, что 

<

...> года постройки его капитальный ремонт никогда не производился, износ более 70%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что по мнению суда, создает реальную опасность для жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ срок переселения продлен до ДД.ММ.ГГ.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ, что следует из постановления Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы». 

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы, поскольку они не согласны с заявленной к взысканию истцом суммой, считают её завышенной. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость жилого помещения по адресу 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 1473 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого квартиры составляет 11230 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт 335700 рублей.

Заключение выполненное ФИО1 суд принимает во внимание, в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размерах указанных в экспертном заключении.

Суд полагает разъяснить, что с момента выплаты истцу указанной компенсации, право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, прекращается.

Денежные средства подлежат взысканию с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, поскольку последний является получателем денежных средств выделенных администрации г.Орла в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176.

В силу ст.98 ГПК РФ, с администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке 3500 рублей, по оплате государственной пошлины 16136 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО2 в счет выкупной цены жилого помещения (квартиры по адресу 

<

...>), убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 1 921 000 рублей, судебные расходы по оценке 3500 рублей, на представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 16136 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО10 на квартиру по адресу 

<

...>.

После выплаты компенсации ФИО3 ФИО11, признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по адресу 

<

...>.

В остальной части отказать.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по экспертизе 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2019.