<

№ обезличен>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его имуществу был причине ущерб. 

Истец в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Возражений не представил, об отложении не просил, причин неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца марки Мазда 3 государственный номер 

<

***>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2 управляющий автомобилем марки Мерседес – Бенц Е220СDI государственный номер O691КУ 199, что подтверждается постановлением 

<

№ обезличен>от 

<

дата>.

Стоимость ущерба принадлежащего истцу автомобиля составила 108 791, 62 руб., что следует из отчета У12118/38 об оценке стоимости работ, выполненного ИП ФИО4

Стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля составила 7 000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку размер ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не был возмещен страховщиком причинителя вреда, ввиду чего пострадавший не лишен права требовать возмещения данных расходов с причинителя вреда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3515,83 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба средства в размере 115791, 62 руб., судебные расходы в сумме 3515, 83 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Молчанов