Дело № 2-1-517/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре судебного заседания Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый дом Элита» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 09 августа 2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор кредитной линии №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1440 000 рублей на срок по 09 августа 2018 года из расчета с 09 августа 2013 года по 07 сентября 2013 года 15% годовых, с 08 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года 25 % годовых, с 07 ноября 2013 года по 04 февраля 2014 года 28% годовых, с 05 февраля 2014 года по 03 августа 2014 года 29 % годовых, с 04 августа 2014 года по 09 августа 2018 29,9 % годовых. В обеспечение обязательств между Банком и ИП ФИО1 заключен договор залога имущества № от 09 августа 2013 года, предметом залога является транспортное средство марки KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №. Залоговая стоимость указанного транспортного средства на момент выдачи кредита определена сторонами в 270000 рублей. Обеспечением кредитного договора явились также поручительства ФИО2 (договор поручительства № от 09 августа 2013 года) и ООО Торговый дом «Элита» (договор поручительства № от 09 августа 2013 года). В нарушение взятых на себя договорами обязательств, ответчики нарушили условия договоров по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 02 мая 2017 года просроченная задолженность по кредитному договору ИП ФИО1 составляет 919 492 рубля 83 копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу789 832 рубля 35 копеек, просроченная задолженность по процентам составляет 129 660 рублей 48 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС № и определить для реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 189000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 789832,35 рублей, в части обращения взыскания на транспортное средство, при этом ходатайствовал об установлении начальной продажной стоимости в размере, установленной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Торговый дом Элита», о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – с другой, 09 августа 2013 года заключен договор кредитной линии №, по условиям которого: Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1440 000 рублей на срок по 09 августа 2018 года, с выплатой с 09 августа 2013 года по 07 сентября 2013 года 15% годовых, с 08 сентября 2013 года по 06 ноября 2013 года 25 % годовых, с 07 ноября 2013 года по 04 февраля 2014 года 28% годовых, с 05 февраля 2014 года по 03 августа 2014 года 29 % годовых, с 04 августа 2014 года по 09 августа 2018 29,9 % годовых, уплатой пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,10% за каждый календарный день просрочки до дня уплаты просроченной задолженности по кредиту и/или уплаты процентов в полном объеме, а на ответчика возложены обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору. 

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога имущества № от 09 августа 2013 года, по условиям которого ФИО1 предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС 

<

адрес>. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 № от 09 августа 2013 года, с ООО Торговый дом «Элита» № от 09 августа 2013 года, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Договоры заключены в письменной форме, скреплены подписями сторон, и печатью банка.

Таким образом, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, а также договоры поручительства и залога заключены надлежащим образом и влекут для заключивших его сторон юридически значимые последствия. 

Кредитор выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и выдал ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму кредита в размере 1440000 рублей частями в суммах и сроки, согласованные сторонами кредитного договора, что подтверждено платежными поручениями № 331202 от 09 августа 2013 года, № 338823 от 13 августа 2013 года, № 344421 от 15 августа 2013 года, № 362918 от 22 августа 2013 года, № 468482 от 03 октября 2013 года, № 475344 от 07 октября 2013 года, № 875705 от 13 марта 2014 года, № 903703 от 25 марта 2014 года (л.д. 77-84).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – с другой заключен 09 августа 2013 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме. 

Вместе с тем, заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возвращению кредита частями, что подтверждено расчетом суммы задолженности (л.д. 10-53).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствие со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Представленный Банком расчет задолженности в сумме 919 492 рубля 83 копейки, из которого задолженность по основному долгу составляет 789 832 рубля 35 копеек, просроченная задолженность по процентам составляет 129660 рублей 48 копеек, суд принимает как верно исчисленный. 

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных положений закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных Банком процентов, суд находит не состоятельным, поскольку размер процентов был оговорен сторонами при заключении кредитного договора и догвооров поручительства.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что должники не исполняют обеспеченное залогом обязательство, при этом допущенные нарушения обязательств по кредитному договору являются значительными, поскольку сумма задолженности составляет 919 492 рубля 83 копейки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной формуле S=K*t, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, K - цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п. 7.2 договора залога имущества, то есть составляет 207000 рублей, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0, 75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев. 

Таким образом, исходя из условий договора начальная продажная цена транспортного средства марки KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №, переданного в залог в обеспечение кредитного договора составляет 189000 рублей (270000 х 0,75).

Для выяснения спорных вопросов о рыночной стоимости транспортного средства, судом по ходатайству ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РБК-Экспертиза». Как следует из судебной экспертизы – заключения эксперта от 25 сентября 2017 года, рыночная стоимость автомобиля марки KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №, гос. номер № составляет 248950 рублей. Указанная экспертиза проведена экспертом на основании методов исследования, описания, анализа, математических методов, оценочных методов – метода корректировки, метода присвоения удельных весов.

В этой связи суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель, № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №, исходя из данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы, выполненной 25 сентября 2017 года ООО «РБК-Экспертиза», где стоимость указанного автомобиля составляет 248950 рублей, поскольку указанное экспертное заключение составлено с учетом цен, сложившихся на дату рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в равных долях пропорциональных удовлетворенным требованиям, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 195 -198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый дом Элита» в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 919 492 рубля 83 копейки.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый дом Элита» в пользу ПАО «СКБ-банк» госпошлину в размере 12 395 рублей, то есть по 4131 рубль 66 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1 - KIA CERATO, тип ТС легковой, VIN №, год изготовления 2007, модель № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 248 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина 

<

данные изъяты>