Дело № 2-2206/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

с участием представителя ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ................ истец приобрел в фирменном магазине АО «Связной Логистик» телефонный аппарат «..............., стоимостью 91 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок .............. год. В процессе эксплуатации с .............. года указанный телефон самопроизвольно начал выключаться, постоянно «зависать», не отображает входящие звонки, либо отображает, но в это время перестает функционировать сенсор, не держит заряд и быстро разряжается. ................ истец принес телефонный аппарат в магазин АО «Связной Логистик», где товар был приобретен, написал претензию с целью произведения замены телефона на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия была принята, но никаких действий со стороны ответчика не последовало, телефонный аппарат на проверку качества не был принят. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено. Просит признать законным отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата «..............., стоимостью 91 990 рублей, заключенного с АО «Связной Логистик», взыскать в ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 91 990 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 64 393 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между ФИО2 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи телефонного аппарата «............... стоимостью 91 990 рублей.

При заключении договора истцом ................ произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека от ................. 

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации с ............... года указанный телефон самопроизвольно начал выключаться, постоянно «зависать», не отображает входящие звонки, либо отображает, но в это время перестает функционировать сенсор, не держит заряд и быстро разряжается. ................ принес телефонный аппарат в магазин АО «Связной Логистик», где товар был приобретен, написал претензию с целью произведения замены телефона на аналогичный товар надлежащего качества. Претензия была принята, но никаких действий со стороны ответчика не последовало, телефонный аппарат на проверку качества не был принят. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании установлено, что истец отказался передавать товар для проведения проверки качества товара. 

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ................ по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Атон».

Заключением судебной товароведческой эксперты №.............. установлено, что в результате исследования смартфона «..............., каких-либо недостатков/дефектов не обнаружено, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, закаченных извне файлов (приложений) не обнаружено, каких-либо недостатков/дефектов не обнаружено, следов вскрытия аппарата не обнаружено. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований нет, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. 

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также заключение судебной экспертизы, полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, истцу был передан товар надлежащего качества, что также подтверждается заключением судебной экспертизы, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о признании законным отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата «..............., стоимостью 91 990 рублей, заключенного с АО «Связной Логистик» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 91 990 рублей, не имеется. 

Поскольку правовых оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, не имеется, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 64 393 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований истца, в удовлетворении которых отказано.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Волжского городского суда .............. от ................ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «..............», расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика АО «Связной Логистика».

................ настоящее гражданское дело поступило в суд с заключением проведенной судебной экспертизы и ходатайством об оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы до настоящего времени суду не предоставлено.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума верховного суда российской федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что с истца ФИО2 в пользу ООО «..............» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «..............» расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2206/2018

которое находится в 

Волжском городском суде