Дело № 2-3763/2023

55RS0001-01-2023-003197-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 27 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Volvo FH12), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Scania KRONE SD, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Scania). АО «ГСК «Югория», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Volvo FH12 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило страховщику по добровольному страхованию имущества Scania ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 91 012,23 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Volvo FH12, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 012,23 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 930 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Абсолют Страхование», ФИО7 

Истец АО «ГСК «Югория» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель ООО «Абсолют Страхование», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Scania под управлением ФИО6 и автомобиля Volvo FH12 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Scania причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе движения автомобиля Volvo FH12 под управлением ФИО1 произошло отсоединение заднего левого колеса, в результат чего колесо совершило столкновение с полуприцепом автомобиля Scania под управлением водителя ФИО6 

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО6, схемой места ДТП.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО6 или его грубой неосторожности не представлены.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Scania было застраховано по договору добровольного страхования имущества в ООО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo FH2 – в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 103 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец компенсировал ООО «Абсолют Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 91 012,23 рублей, подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автомир-Эксперт» №.08.-2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Scania на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа заменяемых деталей составляет 95 500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 80 900 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Автомир-Эксперт» №.08.-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Из содержания страхового полиса серии XXX № следует, что ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volvo FH12.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему выплаченное страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scania поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Volvo FH12, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 80 900 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма заявленных требований составляет 91 012,23 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 80 900 рублей, что составляет 89 % от исковых требований (80 900 Х 100 % / 91 012,23).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 607,70 рублей (89 % от 2 930). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 12 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 80 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 607,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-003197-56Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3763/2023 ~ М-2989/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись