12-79/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Воркута 

17 апреля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Воркутинского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...> (каб.41), жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 21.02.2017 № 04/17-05, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 21.02.2017 № 04/17-05 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. Основанием для привлечения послужило нарушение Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, связанное с разгерметизацией принадлежащего ОАО «РЖД» трубопровода – опасного производственного объекта склада ГСМ, оказавшего негативное воздействие на окружающую среду (почву), что привело к изменению химического состава почвы, способного вызвать ухудшение ее качества, порчу. 

В жалобе ОАО «РЖД» не оспаривая наличие факта правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено лицом, не имеющим на то полномочий. В случаях, когда санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается судом.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Управление Росприроднадзора по Республике Коми заявило о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве выразило несогласие с доводами жалобы. Указывает, что дело могло быть рассмотрено судом, при условии передачи его на рассмотрение должностным лицом, признавшим необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции суда. 

Выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5, пп. «в» п.3, судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии со ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором РФ по охране природы по Республике Коми в пределах своих полномочий, и доводы жалобы не обоснованы.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом на основании исследованных доказательств, и не оспаривались подателем жалобы,

Наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей, которому подвергнуто согласно оспариваемому постановлению ОАО «РЖД» минимально, обоснованно, назначено в пределах санкции статьи, соразмерно совершенному правонарушению при тех обстоятельствах, при которых оно было установлено, с учетом смягчающего обстоятельства. Должностным лицом не установлено оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, с чем соглашаюсь.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 21.02.2017 № 04/17-05, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова