Дело № 2-3359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 28.04.2014года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 681 037,50 рублей сроком на 72 месяца под 25,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены. Заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 26.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 725 322,03 руб., в том числе просроченный основной долг 502 558,04 руб., просроченные проценты 96600,55 руб., неустойка – 126 163,44 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 725 322,03 руб., расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, просила снизить неустойку, учесть, что имеет на иждивении ребенка. Пояснила, что с марта 2016г. вносила платежи не в полном объеме, а с июня 2017г. перестала платить, так как потеряла работу.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 28.04.2014года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 681 037,50 руб. сроком на 60 месяцев под 25,35 % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 28 числа каждого месяца в сумме 20129,34 рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик ежемесячные платежи вносил с нарушением сроков и размеров, а с июня 2017г. перестала вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 26.02.2018г. составляет 725 322,03 руб., в том числе просроченный основной долг 502 558,04 руб., просроченные проценты 96600,55 руб., неустойка – 126 163,44 руб. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 502 558,04 руб., просроченные проценты 96600,55 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца заемщику начислены неустойки за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 126163,44 руб.

Суд усматривает основания для применения положения статьи 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в размере 5000 рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, нахождения на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 5000 руб. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 502 558,04 руб., просроченные проценты 96600,55 руб., неустойка 5000 рублей, расходы по госпошлине 10 453,22 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.