К делу № 10-9/2024

УИД:03MS0153-01-2024-001782-60 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«30» августа 2024 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С., секретарем Валеевой Н.Т.,

с участием гособвинителей: и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р., его помощника Вазирова З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хайрулллина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 и постановление об оплате труда адвоката в части взыскания с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек от 23.04.2024, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 23.04.2024, ФИО1 ФИО14. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Преступление по приговору от 23.04.2024, совершено 11.03.2024 около 23:00 часов в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 ФИО15. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе производства дознания, в которых подробно изложил последовательность своих преступных деяний, по ходатайству гособвинителя, суд первой инстанции перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Хайруллин ФИО17 выражает несогласие с приговором, просит приговор отменить, указывая, что подсудимый ФИО1 ФИО18 в судебном заседании заявил, что он не ударил телефоном потерпевшую, а просто кинул в её сторону, то, есть умысла у него нанести травму своей матери не было. Также подсудимый ФИО1 ФИО19. сказал, что он также об этом говорил, во время предварительного следствия, но путём оказания давления у него взяли признательные показания. На вопрос защитника потерпевшей, какие показания давал ФИО1 ФИО20 в полиции, ответила, что при нём ФИО1 ФИО16. не было и она его там не видела. Тогда был задан уточняющий вопрос, про очную ставку между ней и подсудимым ФИО1 ФИО21 и она ответила, что тоже не было такого. Также защитником было сказано, что телефон целый и никаких повреждений нет. Дело не дорасследовано. Также указывает, что суд назначил слишком суровое наказание, так как гособвинитель просил наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, а суд в два раза больше назначил наказание.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 в отношении ФИО1 ФИО22 осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Абзелиловского района РБ Вазиров ФИО23 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в виду отсутствия на то оснований.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ЗайнуллинИ.ФИО25 и его защитник Гиззатов ФИО24 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 отменить. 

Потерпевшая ФИО1 ФИО26 в суде апелляционной инстанции показала, что подсудимый умышленно ударил с короткого расстояния мобильным телефоном ей в область лица, от удара у не пошла кровь из носа, она укрылась от него подушкой. Подсудимый не в первый раз причиняет ей телесные повреждения, ранее также привлекался за это к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции посчитал доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО27. в совершении указанного выше преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судом верно установлен факт умышленного причинения телесного повреждения подсудимым потерпевшей телефоном, используемым как предмет в качестве оружия, что также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО28 обстоятельств судом обосновано признаны: признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжкого заболевания, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 ФИО29. в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 ФИО30 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принимается во внимание положение п.2 ч.1 ст. 302 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательств. 

В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. ч.2 вышеназванной статью в качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 в качестве доказательства вины ФИО1 ФИО31 указано заключение судебно-медицинской экспертизы №91 от 13.03.2024. Данное заключение не является доказательством вины подсудимого в силу того, что он содержит в себе выводы, на поставленные перед экспертном вопросы не лицом осуществляющим производство по уголовному делу. Данное заключение эксперта было проведено в рамках доследственной проверки и послужило основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Далее, на стр. 6 обжалуемого приговора, мировым судом допущена ошибка в фамилии подсудимого, ошибочно указано «ФИО7», вместо правильного «ФИО1 ФИО32.», что также подлежит исправлению.

В то же время, каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

внести в описательно мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 редакционные изменения:

- исключить из числа доказательств подтверждающих вину З.И.ФБ. заключение судебно-медицинской экспертизы №91 от 13.03.2024 /л.д. 19-21/ (стр. 3-4 приговора);

- исправить ссылку на листы дела, на которых изложено заключение судебно-медицинской экспертизы №101 от 20.03.2024, на «50-52» вместо ошибочно указанных «19-21» (стр. 4 приговора);

- исправить ФИО «ФИО1.», вместо ошибочно указанной «ФИО7 (стр. 6 приговора). 

В остальной части приговора мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УКРФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайруллина С.Г. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 23.04.2024 об оплате труда адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайруллина С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Осипов