Дело № 2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 389 675 руб. 20 коп., из которых: 298 882 руб. 43 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 29 220 руб. 07 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 49 975 руб. 22 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 11 597 руб. 48 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2015 ФИО1 (заемщик) обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 324 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на текущий счет ответчика денежную сумму в размере 324 000 руб., ответчик же принятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая график платежей, в том числе, не погашая очередные платежи в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2017 составил 389 675 руб. 20 коп. Истец как кредитор считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.07.2017 к производству суда принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 424 861 руб. 19 коп., из которых: 298 882 руб. 43 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 26 220 руб. 07 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 84 944 руб. 47 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 14 814 руб. 22 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что ФИО1 своей подписью в Индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен с информацией, изложенной в Индивидуальных, Общих условиях, Тарифах, получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемых ему услугах, в том числе, о полной стоимости кредита. Два платежа, поступившие от ФИО1 24.04.2017 в размере 1000 руб. и 22.05.2017 в размере 2000 руб., списаны Банком в погашение просроченных процентов по кредиту, в подтверждение представил расчет и выписку по счету. Согласно Тарифов Банка ФИО1 начислялась неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, с чем он был также ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора. Указал, что сумма штрафных пеней снижению не подлежит, поскольку является соразмерной нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных требований изложил в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что условия об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, предусмотренные в п. 8.2.3.5 Общих условий являются ничтожными, поскольку не соответствуют п.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 22.01.2016 при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам Банк в нарушение условий действующего законодательства направлял поступившие от ФИО1 денежные средства на погашение неустойки по основному долгу и процентам. Поскольку перечисляемые им суммы были неправомерно направлены истцом на погашение неустойки, произошло неверное исчисление задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям. Кроме того, в расчете задолженности не учтены внесенные им в счет погашения задолженности 24.04.2017 – 1000 руб. и 22.05.2017 – 2000 руб., в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору является недоказанным. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просил снизить размер заявленных ко взысканию неустоек в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку сумма неустойки исчислялась Банком по ставке 36,5 % годовых, что более чем 4 раза превышает действующую ключевую ставку Банка России.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.02.2015 ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (анкетой) о предоставлении потребительского кредита, на основании которого 19.02.2015 между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №***. (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 324 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика, под 26,9% годовых (л.д. 11-13). 

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита/срок возврата кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором (п. 8.4.1 Общих условий).

Из содержания Индивидуальных условий (п.14) следует, что общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие условия), с которыми ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на бланке кредитного договора (Индивидуальных условий).

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в Банке в валюте кредита, в случае отсутствия у заемщика открытого счета в Банке, Банк на основании настоящих Условий открывает текущий счет в валюте кредита на имя заемщика и производит зачисление на него кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, зачислив 19.02.2015 на текущий счет ответчика сумму кредита в размере 324 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В силу п.6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей – 60. Ежемесячные платежи производятся 18 числа каждого месяца. Дата первого платежа – 18.03.2015.

В силу п.8.2.3 заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условий (даты осуществления первого ежемесячного платежа).

Согласно информационному Графику платежей, с которым ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 874 руб. 09 коп., последний платеж 18.02.2020 – 7790 руб. 33 коп. 

Пунктом 8.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита/срока возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п.8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Индивидуальных условиях. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и заемщиком не оплачиваются.

Тарифом истца по продукту «Top-up» предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основного долга (сумма кредита) и платежи по уплате процентов по кредиту (л.д.54).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» №63 от 22.12.2014, наименование ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является АО «Райффайзенбанк» (л.д.58-59).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.7.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.п. 8.3.1, 8.3.2 Общих условий заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством. Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основания для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный после отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В связи с тем, что заемщик в течение длительного времени надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору, систематически нарушая график платежей, в том числе, не погашая очередные платежи в полном объеме, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы долга в полном объеме - в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д.26). Данное требование направлено Банком по адресу, указанному заемщиком в заявлении (анкете), до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 344 131 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3320 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 25.11.2016 указанный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен (л.д.7). 

Согласно имеющееся в материалах дела выписке по счету (л.д.103-114) ответчик погашал задолженность по кредиту согласно Графику платежей до октября 2015, далее денежные средства в погашение долга вносились с просрочками, а также в суммах, недостаточных для погашения очередного платежа по кредиту. Последний платеж от ответчика поступил 22.05.2017 в размере 2000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2017 составляет 424 861 руб. 19 коп., из которых: 298 882 руб. 43 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 26 220 руб. 07 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 84 944 руб. 47 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 14 814 руб. 22 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В своих возражениях ответчик ФИО1 с расчетом задолженности не согласился, указал, что в погашение задолженности по кредиту им было оплачено 24.04.2017 – 1000 руб., 22.05.2017 – 2000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами (чеками), однако, истец указанные суммы в свой расчет не включил. 

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом, считает его необоснованным, поскольку из представленного расчета усматривается, что сумма, внесенная ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в размере 3000 руб. (24.04.2017 – 1000 руб. и 22.05.2017 – 2000 руб.) была принята Банком в погашение долга по кредиту и при расчете задолженности учтена, данные денежные средства пошли в погашение просроченных процентов за пользование кредитом (л.д.115-117). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 2О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» закреплено, что иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 8.2.3.4 Общих условий при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Банком в первую очередь погашаются обязательства по выплате суммы комиссии за обслуживание кредита (если применимо) процентов за текущий процентный период, а оставшиеся средства – в счет возврата кредита и ежемесячного страхового платежа (если применимо).

В силу п. 8.2.3.5 Общих условий в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств Заемщика перед Банком в следующей очередности: судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; неустойка (штрафы, пени); просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); просроченные проценты за пользование Кредитом; просроченная сумма основного долга; ежемесячная комиссия (если применимо), проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо).

Вместе с тем, довод ответчика о ничтожности условий об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, предусмотренных в п. 8.2.3.5 Общих условий, суд не принимает во внимание. ФИО1 вносил в погашение задолженности по кредиту денежные средства с 19.03.2015 по май 2017 включительно (последний платеж 22.05.2017), соглашаясь с условиями кредитного договора, то есть исполнял обязательства в рамках заключенного договора, с требованием о перерасчете задолженности не обращался, денежные средства в счет оплаты неустойки зачислялись при возникновении по ним задолженности на просроченный платеж при их достаточности. В ходе рассмотрения дела встречный иск о признании условий кредитного договора ничтожными от ответчика не поступал.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 298 882 руб. 43 коп. и задолженности по уплате просроченных процентов в размере 26 220 руб. 07 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных пеней, суд исходит из следующего.

Штраф и пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту – 22.05.2017, доводы, изложенные ответчиком в возражениях относительно размера заявленных к взысканию неустоек, тот факт, что договорная неустойка более чем в три раза превышает ключевую ставку, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, в том числе за просрочку уплаты основного долга – 84 944 руб. 47 коп., за просрочку уплаты процентов – 14 814 руб. 22 коп. последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 24 269 руб. 85 коп., а за просрочку уплаты процентов - до 4 232 руб. 63 коп., расценивая предъявленные к взысканию суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 298 882 руб. 43 коп., задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 26 220 руб. 07 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 24 269 руб. 85 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 4 232 руб. 63 коп., а всего 353 604 руб. 98 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При цене иска 389 675 руб. 20 коп., сумма государственной пошлины составляет 7 096 руб. 75 коп. 

В ходе рассмотрения дела цена иска увеличена до 424 861 руб. 19 коп. 

В силу ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Сумма государственной пошлины при цене иска 424 861 руб. 19 коп. составляет 7448 руб. 61 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7096 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 05.04.2017, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 351 руб. 86 коп. в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 19 февраля 2015 года в размере 353 604 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 рублей 75 копеек, всего взыскать 360 701 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 351 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

С учетом положений ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри

****

****

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

****

****

****

**** 

****