РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Баршевой А. Р., 

с участием административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «КА «

<

данные изъяты>»), будучи взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов (далее – 

<

адрес> РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП по 

<

адрес>) – ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>. 

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № по взысканию кредитной задолженности с должника – ФИО2 

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> – ФИО1; обязать 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принять необходимые меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

ООО «КА «

<

данные изъяты>» не обеспечило явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 85). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6). 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> – ФИО1, она же – представитель по доверенности 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> – в судебное заседание явилась. Административный иск не признала. 

Суду пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № по взысканию кредитной задолженности с должника – ФИО2 нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допускала, своевременно предпринимала все необходимые меры по полному, правильному и своевременному его исполнению. Одновременно указала на удержание ежемесячно 

<

данные изъяты>% получаемой должником пенсии, которая является единственных доходом последней, и перечисление данных денежных сумм на счет взыскателя. Одновременно ссылалась на неоднократную смену ООО «КА «

<

данные изъяты>» платежных реквизитов, чем и был вызван возврат перечисленных платежей, каждый из которых повторно направлен взыскателю по уточненным реквизитам. По мнению административного ответчика, факт уменьшения задолженности должника перед взыскателем, размер которой в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей, сам по себе свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного иска. Представила в материалы дела заверенную копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству № – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (л.д. 88). 

УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по городу 

<

адрес>, указанные административным истцом в качестве заинтересованных лиц, – также надлежащим образом извещались судом, своих представителей в суд не направили (л.д. 86-87). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 152 КАС РФ, с учетом мнения административных ответчиков, – суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Проверив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, выслушав административных ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа (бланк серия № №), выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, – о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 103-104). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с целью предоставления информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); Записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также в ГБУЗ МО «

<

адрес> ЦРБ» (для установления факта нахождения должника на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерных отделениях данного лечебного учреждения) и операторам сотовой связи (л.д. 105-119, 123, 131). 

Из поступивших в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Актовая запись о регистрации смерти должника – не обнаружена (л.д. 127). 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах – она не состоит (л.д. 132-133). 

ФИО2 является пенсионером, получает доход в ГУ-УПФ РФ № по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 121, 150). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника – ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 122). 

Также установлено, что ФИО2 работала в ФГУП «

<

данные изъяты>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 200-202). Однако после направления копии указанного постановления в адрес данной организации, в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> поступили сведения о том, что последняя в ФГУП «

<

данные изъяты>» не работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214). 

В ПАО «

<

данные изъяты> России» у должника имеются счета № («Пенсионный плюс»), № (Visa Classik), № (До востребования) (л.д. 151-152). Расчетных счетов в иных кредитных организациях – не имеет (л.д. 144-148). Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156, 182-196, 205-206).

Транспортных средств на имя ФИО2 – не зарегистрировано (л.д. 149). 

Должнику принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве) жилое помещение (площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №) – 

<

адрес> поселке 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости – 

<

адрес> поселке 

<

адрес> (л.д. 216-217). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по указанному адресу, о чем составлялись соответствующие акты о совершении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку дверь в квартиру никто не открывал, на имя должника оставлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 120, 158, 166, 215).

Также в отношении ФИО2 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130, 165, 180-181, 197-198, 203-204).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор 185 866,98 рублей (л.д. 153-154). 

Судом также установлено, что в адрес 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «

<

данные изъяты>» на ООО «КА «

<

данные изъяты>» (л.д. 136-139). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о замене стороны в исполнительном производстве, копия которого взыскателю направлена (л.д. 140-141). 

Кроме того, взыскатель неоднократно обращался в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> с заявлениями о ходе исполнительного производства, уточнении реквизитов для перечисления взысканных в ходе исполнения денежных сумм и адреса для направления ответов – ДД.ММ.ГГГГ (получено 

<

адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено 

<

адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 142-143, 164). 

В настоящее время удерживаемые с должника суммы перечисляются 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> по следующим реквизитам взыскателя: получатель ООО «КА «

<

данные изъяты>» (ОГРН/ОГРИП: №; юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>), ИНН: №, КПП:№ р/с: №, наименование банка: филиал «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», к/с№, БИК№, – которые впоследствии взыскателем не уточнялись. 

Должник ФИО2, в свою очередь, обращалась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 124-126). 

Также должником обжаловались в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя данного районного отдела – ФИО1 в рамках исполнительного производства № (л.д. 167-171). Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> – ФИО1 (л.д. 90-93). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 исполняются – взыскателю ежемесячно перечисляется 

<

данные изъяты>% получаемой должником пенсии, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 160-163, 207-213). 

Как следует из указанных постановлений, сумма долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубля, сумма исполнительского сбора – 

<

данные изъяты> рублей. 

Аналогичная сумма долга указана ООО «КА «

<

данные изъяты>» при обращении в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ежемесячно производится распределение денежных средств по исполнительному производству и перечисление их в счет погашения долга взыскателю ООО «КА «

<

данные изъяты>» по предоставленным им в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> реквизитам. 

В среднем ежемесячно на счет взыскателя перечисляется 

<

данные изъяты> рубля (за период с апреля по сентябрь 2018 года). 

При этом, как пояснил административный ответчик, случаи возврата в адрес 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> перечисленных ООО «КА «

<

данные изъяты>» денежных сумм были вызваны сменой последним платежных реквизитов. Однако каждый раз денежные средства направляются взыскателю повторно, согласно представленной им платежной информации. 

Учитывая изложенное, основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. 

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). 

Доводы административного истца о ненаправлении должностным лицом службы судебных приставов запросов в органы ФМС России, ФНС России, ЗАГС, ПФ РФ, Росреестра, ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные организации, а также довод о том, что судебным приставом-исполнителем не был ограничен выезд должника из Российской Федерации – опровергаются представленными суду доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ. 

Также несостоятельными являются ссылки административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необъявлении должника в розыск. 

В силу абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 28 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом, в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка.

По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 указанного Федерального закона. 

Предметом исполнения исполнительного производства № является взыскание кредитной задолженности, исполнительный лист, на основании которого оно возбуждено, исполнительным документом о взыскании алиментов, возмещения вреда, отобрании ребенка – не является. 

При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный адрес указывался самой ФИО2 при обращении в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>, 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Информации о регистрации должника по иному адресу из компетентных органов в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя – в 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> не поступало. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания полагать, что место нахождения должника неизвестно. 

Кроме того, долг перед ООО «КА «

<

данные изъяты>» погашается ФИО2 ежемесячно. 

Следовательно, в данном случае обязанность по розыску должника на судебного пристава-исполнителя законом не возлагалась. 

Ссылки административного истца на обязанность судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и в связи с чем – необходимость объявить розыск должника, основаны на неверном толковании абзаца 2 пункта 1, абзаца 10 пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административного ответчика нарушения прав административного истца – не установлено. 

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его незаконного бездействия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО1, равно как и другими должностными лицами 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес>, в производстве которых находилось исполнительное производство №, – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению. 

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. В. Грибкова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова