РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 18 марта 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в пгт. ...., ~~~ проживающего по адресу: ...., паспорт ~~~

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку .... от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что осуществлял оплату алиментов со счета матери и сестры, что подтверждается выписками по счетам указанных лиц, судом не дана оценка доказательствам оплаты алиментных обязательств. За период с **/**/**** по **/**/**** со счета матери была уплачена сумма алиментов в размере 210 000 рублей. При этом суд принял указания судебного пристава-исполнителя, что данные суммы не засчитываются как уплата алиментов, поскольку их не признает взыскатель. В 2021 году судебном приставу была представлена справка о том, что ФИО1 работает в ~~~ однако расчет задолженности на основании указанной справки не осуществлен. Были представлены справки 2 НДФЛ за период работы – 2021, 2022, 2023 гг. Имеются выписки по счетам взыскателя ФИО4 за период с августа 2020 года по **/**/****, которая принимала ежемесячные платежи по алиментам от матери должника. За период с **/**/**** по **/**/**** должником была уплачена сумма алиментов в размере 285 000 рублей по двум исполнительным производствам, то есть по 142 500 рублей по каждому. Уплата алиментов осуществлялась ежемесячно. Судом не дана оценка данным фактам. Не согласен с размером назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел имущественное положение должника, который имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, заработная плата составляет 20 000 рублей, при этом прожиточный минимум установлен в размере 16 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежаще. Учитывая то, что участие ФИО1 и его защитника при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие его защитника. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, исходя из положений ч. 4 ст. 25.3, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП возбужденное **/**/**** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, алиментов одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Являясь родителем, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, **/**/**** года рождения, более двух месяцев в период **/**/**** по **/**/**** (л.д. 3-5).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа .... № от **/**/**** (л.д. 6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (л.д. 8-9), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-11), объяснениями ФИО1 (л.д. 12). 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных деяний. Обоснованно не усмотрено оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с суммой задолженности по алиментам, поскольку им ежемесячно осуществляются переводы денежных средств с банковских карт матери и сестры, что не учтено судебным приставом в уплату алиментов, на выводы суда не влияют, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не являются. Также не являются предметом настоящего судебного разбирательства и доводы защитника о том, что в 2022 году ФИО1 представлялись сведения о его трудоустройстве, поскольку в материалах исполнительного производства указанные сведения отсутствуют. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, перечисление денежных средств матерью ФИО1 - ФИО6, а также сестрой ФИО7, не может расцениваться как выполнение должником обязательств по выплате алиментов, поскольку с взыскателем ФИО4 получение денежных средств от указанных лиц в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не обговаривалось, в счет алиментов взыскателем не приняты. 

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ, как уже было отмечено выше, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Светус К.П.