Уголовное дело № 1-489/2024

(12401460030000622)

50RS0035-01-2024-005692-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московской областной коллегии адвокатов «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «iPhone 11 156 Gb» в корпусе серого цвета, стоимостью 24 990 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, находящийся в черном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО2, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО2, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 24 990 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Василевич А.В., также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО2 в своем письменном ходатайстве заявила, что подсудимый загладил причиненный вред, она с ним примирилась, материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, полностью возместил ущерб потерпевшей, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ФИО1 понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения.

Судья: подпись А.А. Артемова