Копия Дело № 5-248/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя ЧПОУ «Автошкола УПК» ФИО1, представителя Министерства образования и науки РТ ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола УПК», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГPН №,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела лицензионного контроля образовательных организаций департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики ФИО3 в отношении ЧПОУ «Автошкола УПК», в результате плановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МОиН РТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены грубые нарушения лицензионных требований. А именно: отсутствие документов, подтверждающих наличие на законном основании территории закрытой площадки или автодрома, необходимых для осуществления образовательной деятельности в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (рег. №); отсутствие документов, подтверждающих наличие материально-технического обеспечения и оборудования помещения, необходимого для реализации образовательных программ в соответствии с лицензией; отсутствие официального признания, полученного в иностранном государстве (Казахстан) образования у мастера производственного обучения ФИО4 

Представитель ЧПОУ «Автошкола УПК» ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал частично. При этом показал, что в 2016 году было переименование организации, после чего была выдана лицензия. В уведомлении о проверки было указано старое название, при проведении проверки также было указано старое название организации. У инструктора имеется диплом о высшем образовании, полученный в Республике Казахстан, который требует подтверждения. ФИО5 пробовал подтвердить свой диплом, ему предложили поехать в Москву, он не согласился с этим, так как может работать и на основании среднего профессионального образования. Материальная база также была предоставлена, аппаратно-программный комплекс у автошколы никогда не имелся, соответственно документов о нем у них не имеется. На момент проверки бухгалтер находился в отпуске. Договор с площадкой у нас имеется, которое находится по адресу: 

<

адрес>, ГИБДД выдало заключение, договор с площадкой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также указал, что его просили предоставить все чеки, но их у него не было на тот момент, поскольку некоторые предметы были куплены начиная с 2010 года и бухгалтер сказала, что они не обязаны их хранить. Также было сказано о том, что один из инструкторов не имеет диплома, но у него есть диплом техникума, соответственно нет правонарушения. Нарушения существенными не считает, просит ограничиться предупреждением. О том, что инструктор проходил переподготовку, он документы проверяющим не предоставляли, поскольку не спрашивали.

Представитель Министерства образования и науки РТ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в части наличия договора с площадкой, у автошколы нет прав пользования площадкой, поскольку по договору ссуды нельзя передавать имущество. По материально-технической части имеются нарушения, в рамках проверки не были предоставлены необходимые документы. По поводу квалификации инструктора, диплома о среднем-профессиональном образовании недостаточно, так как к нему должно быть дополнительное образование по специальности «педагогика». Просил признать ЧПОУ «Автошкола УПК» виновным, назначить наказание согласно санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он пытался подтвердить через Госуслуги свой диплом, писал в Евразийский институт, но получил отказ. В этой автошколе он работает чуть больше года, ранее работал в другой автошколе, за 5 лет ни разу к нему не возникало вопросов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а – д», «ж – к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, в результате мероприятия по государственному контролю (надзору), проведенного в соответствии с приказом МОиН РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЧПОУ «Автошкола УПК», были выявлены нарушения статьи 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), грубые нарушения подпункта «а» пункта 6, пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее - Положение о лицензировании) в части отсутствие документов, подтверждающих наличие на законном основании территории закрытой площадки или автодрома, необходимых для осуществления образовательной деятельности в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (рег. №); отсутствие документов, подтверждающих наличие материально-технического обеспечения и оборудования помещения, необходимого для реализации образовательных программ в соответствии с лицензией; отсутствие официального признания, полученного в иностранном государстве (Казахстан) образования у мастера производственного обучения ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Вина ЧПОУ «Автошкола УПК» в части выявленных нарушений в сфере ведения образовательной деятельности, и соответственно, в совершении указанного административного правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицензией на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями участников процесса и другими исследованными материалами дела.

При таких данных вина юридического лица – ЧПОУ «Автошкола УПК» в совершении указанного административного правонарушения является доказанной.

Действия юридического лица - ЧПОУ «Автошкола УПК» суд квалифицирует по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, все обстоятельства дела, и полагает, что достижение целей административного наказания возможно при назначении виновному наказания ниже низшего предела. При этом суд принимает во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признает совокупность обстоятельств исключительной.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - частное профессиональное образовательное учреждение «Автошкола УПК», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГPН №, в лице директора ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (Министерство образования и науки РТ, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП получателя: 1654002248/165501001

Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань

БИК банка: 049205001

Р/с получателя: 40101810800000010001

Код бюджетной классификации:

077 116 07000 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) по компетенции Рособрнадзора, зачисляемые в доход федерального бюджета

ОКТМО: 92701000001

Назначение платежа: штраф об административном правонарушении № 5-248/2018, частное профессиональное образовательное учреждение «Автошкола УПК».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов