Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

29 июня 2021 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 27 апреля 2021 года в 08:01:21 по адресу: 127 км 300 м ад М10 Россия, населенный пункт Старое Мелково, Конаковского района, Тверской области, водитель управляя транспортным средством марки «Порше Кайен Дизель», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывают, что автомобиль марки «Порш Кайен» государственный номер № был сдан в аренду юридическому лицу ООО «Релайнс» ИНН №. Просит постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд счел возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения автомобилем «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № ПДД РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении скорость автомобиля «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств «Кордон» КВ0442, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке (216543/4), действительную до 12 октября 2022 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля «Порш Кайен» государственный регистрационный знак №, двигавшегося 27 апреля 2021 года в 08:01:21 по адресу: 127 км 300м ад М10 Россия, населенный пункт Старое Мелково, Конаковского района, Тверской области со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «Порше Кайен» государственный регистрационный знак №, приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно копии договора аренды транспортного средства от 21 апреля 2021 года автомобиль марки «Порш Кайен» государственный регистрационный знак № сдан в аренду ООО «Релайнс» на срок с 21 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года (л.д. 3).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 27 апреля 2021 года в 08:01:21 часов автомобиль «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № находился в собственности ООО «Релайнс», на основании договора аренды транспортного средства от 21 апреля 2021 года. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ФИО1.

При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник транспортного средства «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и невозможностью обсуждения виновности иного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 18810169210460003955 от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати